Дело № 2- 3308/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н. Мысягиной при секретаре Терентьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева И.В. к администрации города Владимира о признании права собственности в порядке приватизации, установил: Шепелев И.В. обратился в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на жилое помещение комнату №<...> (помещение ### на плане 1 этажа технического паспорта, выполненного специалистами ФГУР «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по <...>. В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что согласно договору социального найма жилого помещения№ 67-РФ/10 от ДД.ММ.ГГГГ он занимает изолированное жилое помещение, состоящееиз одной комнаты ### (в блоке состоящих между собой комнат №№ ### на поэтажном плане строения лит. А, плане 1 этажа )в <...>. В исполнение Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ МКП г.Владимира» ЖКХ» осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию данного дома. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.12.2009 г. № 1584 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования город Владимир» было принято решение о передаче в собственность Муниципального образования г. Владимир имущества, составляющего казну РФ, согласно перечню. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области от 04.12.2009 г. №1584, в соответствии с пунктом 11 ст. 154 Закона, в одностороннем порядке был утвержден акт приема – передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в собственность муниципального образования г. Владимир. В ДД.ММ.ГГГГ Шепелев И.В. решил приватизировать данное жилое помещение. При обращении в органы приватизации, ему сообщили, что с гражданами, проживающими в данном доме, они не могут заключать договора по приватизации в силу того, что никто не соглашается подписывать соответствующие документы. Шепелев И.В. просит признать за ним право собственности на жилое помещение, а именно на комнату ### (в блоке комнат №№ ### на поэтажном плане строения лит.А, на плане 1 этажа) в <...> (помещение### на плане 1 этажа технического паспорта) по <...>. Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования Шепелева И.В. и просит их удовлетворить. Представитель администрации города Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда. МУП "ВладиЦАН" в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда. Выслушав доводы участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что Шепелев И.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКП г. Владимир «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты ### ( комната ### соответствует помещению ### на плане 1-го этажа технического паспорта), расположенной в <...>. Как следует из справки МУП г. Владимир «Владимирское центральное агентство недвижимости»№ ### от ДД.ММ.ГГГГ истец не использовал право на приватизацию жилых помещений в городе Владимире. Как усматривается из технического паспорта помещения комната ### ( соответствующая помещению ### на плане 1-го этажа технического паспорта ) <...>, выполненного специалистами Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является благоустроенным и изолированным жилым помещение и соответствует помещению№### на плане первого этажа. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных и их проживанием в таком обособленном помещении. В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 04.12.2009 г. № 1584 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Владимир» было принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Владимир имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно перечня. Таким образом, было принято решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города Владимира недвижимого имущества – жилого здания – общежития, расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 04.12.2009 г. № 1584, в соответствии с п. 11 ст.154 Закона, в одностороннем порядке был утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Владимир. Указанная передача была осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, следовательно право собственности Российской Федерации на переданное имущество прекратилось, и право собственности муниципального образования г. Владимир возникло ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания установлено, что МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» города Владимира в соответствии с соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТУ «Росимущество» по Владимирской области, УЖКХ администрации г. Владимира, МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Владимира организовывает обслуживание и эксплуатацию данного объекта. Однако, МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» оформить договор приватизации на спорное жилое помещение отказалось, поскольку в реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира данный жилой дом не числится. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Право пользования квартирой ответчиком не оспаривается. Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истец не использовал. Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ним сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ч. 2 ст.92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации. П. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006 г., предусмотрен перечень документов, необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они представляются заявителем в органы управления, которые рассматривают их в течении 30 дней с даты подачи документов. Ответчиком не представлены суду доказательства, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. Таким образом, <...> не является специализированным жилищным фондом. Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения, невозможность выселения истца спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья, реализации истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья, отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность. Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шепелева И.В. удовлетворить. Признать за Шепелевым И.В. право собственности на комнату ### (комната ### соответствует помещению ###на плане первого этажа кадастрового паспорта, выполненного специалистами ФГУ «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в блоке, состоящего из комнат №№ ### на поэтажном плане строения лит.А, на плане 1 этажа по адресу <...>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2011г. Стороны вправе ознакомиться с решением суда 30.09.2011г. Судья И.Н. Мысягина