Дело № 2 – 2971/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 06 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдис О.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» об исполнении обязательств по договору и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Найдис О.Ю. в лице представителя Светлова Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» об исполнении обязательств по договору и взыскании денежных средств.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО «Страховая группа МСК» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <...> по месту нахождения филиала Подмосковье – 1 страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», поскольку, полагает, изначально суд принял исковое заявление с нарушением правил подсудности: спор вытекает из деятельности филиала, иск должен быть подан по месту нахождения филиала юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Мокеева Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца Светлов Н.М. возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что истец проживает во Владимирской области, следовательно иск может быть подан в филиал ОАО «СГ МСК», расположенный во Владимирской области.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно буквальному толкованию вышеуказанной нормы иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала).

При этом для решения вопроса о том, вытекает ли иск из деятельности филиала, существенное значение имеет решение вопроса о том, в каком месте (по месту нахождения филиала или месту нахождения юридического лица) были совершены действия, придающие юридическую силу договору страхования.

Как следует из дела, Найдис О.Ю. заключен договор страхования транспортного средства в филиале Подмосковье – 1 ОАО «Страховая группа МСК» по адресу: <...>, <...>, что подтверждается страховым полисом серии ###

Кроме того, заявления о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая ((###.), были поданы в головной офис ОАО «СГ МСК».

Если юридические действия, которые повлекли возникновение спора, совершены представительством или филиалом, то иск может быть предъявлен по месту их нахождения.

Из представленных в суд документов усматривается, что правоотношения в области страхования между Найдис О.Ю. и ОАО «Страховая группа МСК» возникли из деятельности филиала страховщика. Так, договор страхования транспортного средства заключен в филиале ОАО «Страховая группа МСК» Подмосковье – 1.

Владимирский филиал ОАО «Страховая группа МСК» не заключал договор страхования с истцом; не имеет полномочий на представление интересов иного филиала по вопросам, связанным с выполнением условий заключенного договора страхования. Более того, заявления о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, также не рассматривались Владимирским филиалом (рассматривал головной офис ответчика).

Таким образом, исполнение взятых на себя договорных обязательств производит именно филиал, расположенный в <...>.

Право выбора подачи иска к юридическому лицу либо его филиалу (представительству) предоставлено истцу. Из этого следует, что иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в суд по месту нахождения этого конкретного филиала, в данном случае - по месту нахождения филиала <...>, либо по месту нахождения самого юридического лица.

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело надлежит направить на рассмотрение в Королевский городской суд в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения филиала <...>, из деятельности которого возник настоящий спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 29 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Найдис О.Ю. к ОАО «Страховая группа МСК» об исполнении обязательств по договору и взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Королевский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья Е.В. Изохова