Дело № 2-2821/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» сентября 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца – Боярова Р.С. – Синюкова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боярова Р.С. к Потребительскому гаражному кооперативу «Заклязьменский» о признании недействительным решения общего собрания членов (пайщиков) Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Бояров Р.С. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Заклязьменский» (далее также – ПГК «Заклязьменский») о признании недействительным решения общего собрания членов (пайщиков) ПГК «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указал, что согласно п. 8.2 Устава ПГК «Заклязьменский» общее собрание членов ПГК признается правомочным, если в нем участвует не менее 50% всех пайщиков или их представителей. Общее количество членов ПГК «Заклязьменский» составляет 103. Между тем, на собрании членов ПГК «Заклязьменский» ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, в связи с чем принятые на собрании решения, в том числе об исключении Боярова Р.С. из членов ПГК «Заклязьменский» Боярова Р.С., являются незаконными. В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил суд иск удовлетворить. Ответчик - ПГК «Заклязьменский», - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Частью 2 ст. 116 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать, в том числе сведения о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений. В силу п. 8.2 Устава ПГК «Заклязьменский» общее собрание пайщиков кооператива признается правомочным, если в нем участвуют не менее 50% всех пайщиков или их представителей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ПГК «Заклязьменский», на котором, в том числе, Бояров Р.С. был исключен из членов ПГК «Заклязьменский». Протокол общего собрания представлен в материалы дела. Из указанного протокола следует, что из 103 членов кооператива на собрании присутствовало 48 членов. Кроме того, за 8 членов кооператива голосовали по доверенностям. Между тем, суду не представлены указанные доверенности, что не позволяет сделать вывод о правомерности голосования по доверенностям за 8 членов кооператива. Оставшиеся члены кооператива (48) не образуют кворума (необходимо не менее 52 членов) Поэтому общее собрание членов ПГК «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочно в связи с отсутствием кворума, как неправомочны и все решения, принятые на данном собрании, в связи с чем требование истца о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При наличии у ответчика вышеуказанных доверенностей заочное решение может быть отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПГК «Заклязьминский» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Боярова Р.С. к Потребительскому гаражному кооперативу «Заклязьменский» о признании недействительным решения общего собрания членов (пайщиков) Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов (пайщиков) Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Заклязьменский» в пользу Боярова Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья П.А. Якушев Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г. Председательствующий судья П.А. Якушев