Дело № 2 – 2958/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Гвоздилиной И.В., при секретаре Мясниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шаховой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Шахова М.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и третьему лицу Витюгову М.А. о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей 82 копейки, расходов по производству оценки стоимости восстановительного ремонта - 2500 рублей и возврата госпошлины - 2 245 рублей 10 копеек. В обоснование иска указала, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <...>, ее автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Витюгова М.А., управлявшего автомобилем <...> регистрационный знак ###. Гражданская ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме ### рублей 18 копеек. Однако, по отчету ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рублей. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере ### рублей 82 копейки. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить ее требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей и возврат госпошлины – 2 245 рублей 10 копеек. Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что страховая организация недоплатила лимит ответственности по закону об ОСАГО. Просит также удовлетворить расходы в сумме 2500 рублей на оплату услуг оценщика ООО «<...>», составившего отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в размере 2 245 рублей 10 копеек, поскольку они реально затрачены. Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Витюгов М.А., управлявший автомашиной <...> регистрационный знак ###. Риск гражданской ответственности этого водителя застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение было выплачено истцу по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 18 копеек на основании экспертного заключения ### о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>». Поэтому просит отказать в остальной части взыскания страхового возмещения, поскольку она не предусмотрена законом. Судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям. Витюгов М.А. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. у <...> произошло ДТП, виновником которого является Витюгов М.А., управлявший автомашиной модели <...> регистрационный знак ###. Это подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Витюгов М.А., управляя автомашиной <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...> регистрационный знак ###. В результате этого происшествия автомобилю <...>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ООО «###» ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей. Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Минэкономразвития России, Сводом Стандартов Оценки РОО (ССО РОО), а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона. Ответчиком не представлено в суд бесспорных и убедительных доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету ООО «<...>». Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений». В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Автомашина <...> регистрационный знак ### застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ###). Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – ### рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Данная страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рублей 18 копеек по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по отчету ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### рублей. Поэтому исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 82 копейки (### руб. – ### руб. 18 коп.). Страховое возмещение не превышает установленный законом и договором лимит страховой выплаты, поэтому подлежит взысканию со страховой организации. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 2500 рублей и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1270 рублей 09 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шаховой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шаховой М.Ю. страховое возмещение в сумме ### рублей 82 копейки, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 2500 рублей и возврат госпошлины в сумме 1270 рублей 09 копеек, а всего ### рублей 91 копейку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Судья И.В. Гвоздилина Решение изготовлено в окончательном виде 16 августа 2011 года. Судья И.В. Гвоздилина