Дело № 2-3371/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
| с участием:представителей истца - Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире – Новоселовой Н.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и Шамаевой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире к Тонявину И.М., Тонявиной Е.П., Макарову А.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире обратилось в суд с исковым заявлением к Тонявину И.М., Тонявиной Е.П., Макарову А.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Владимире, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику ФИО3 кредит в сумме ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным гашением части кредита (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства ###.
Согласно п. 1.4 кредитного договора банку за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 16,00 % годовых.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 2.2) сумма кредита зачислена филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире на счет заемщика ###, открытый в банке, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Возврат кредита и уплата начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик обязуется осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ### между банком и заемщиком, в соответствии с которым заемщик передал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог следующее имущество:
- транспортное средство: марка, модель: <...>, наименование (тип ТС): иномарка – грузовой, категория транспортного средства: С, идентификационный номер (VIN) ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины): <...>.
В соответствии с договором залога предмет залога обеспечивает требования банка, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов банка на взыскание и реализацию залога (п. 1.3 договора залога).
Истец указывает, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств по возврату основной части кредита и процентов за пользование кредитом.
На основании данного факта банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов и неустойки за неисполнение обязательства и предложил до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору причитающиеся денежные средства.
В связи с тем, что заемщик требования банка не исполнил, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика была взыскана задолженность в размере ### руб. 54 коп. и обращено взыскание на заложенное транспортное средство.
В связи с тем, что ФИО3 решение суда не исполняла, она предоставила банку двух поручителей, которые обязались исполнять ее обязанности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства ### и ### с Тонявиным И.М. и Тонявиной Е.П.
В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязуются перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ### в полном объеме. При неисполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства).
С целью исполнения поручителями решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения условий кредитного договора между банком и поручителями было заключено соглашение о порядке исполнения судебного акта, в соответствии с которым поручителям был установлен новый график платежей.
В соответствии с п. 5 указанного Соглашения в случае просрочки платежей сроком более 10 дней банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Также соглашением установлена неустойка за просрочку уплаты платежей, предусмотренных соглашением (п. 5 Соглашения).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, договорам поручительства и Соглашению банк направил поручителям ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности.
До настоящего времени требование банка не исполнено.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать солидарно с Тонявина И.М. и Тонявиной Е.П. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### руб. 79 коп., в том числе:
сумму основного долга – ### руб. 74 коп.;
проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. 90 коп.;
неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ### руб. 28 коп.;
неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ### руб. 87 коп.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и о возврате государственной пошлины оставлены без изменения.
Истец указывает, что после принятия решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе было обращено взыскание на автомобиль <...>, указанное транспортное средство было без ведома залогодержателя продано Макарову А.Е., который в настоящий момент является собственником транспортного средства.
Истец просит взыскать с Тонявина И.М. и Тонявиной Е.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире денежные средства в сумме ### руб. 79 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее Макарову А.Е. транспортное средство – автомобиль <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ###., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчики Тонявин И.М., Тонявина Е.П., Макаров А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Владимире, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику ФИО3 кредит в сумме ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным гашением части кредита (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <...>.
Согласно п. 1.4 кредитного договора банку за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 16,00 % годовых.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 2.2) сумма кредита зачислена филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире на счет заемщика ###, открытый в банке, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ###, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Возврат кредита и уплата начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик обязуется осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ### между банком и заемщиком, в соответствии с которым заемщик передал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог следующее имущество:
- транспортное средство: марка, модель: <...>, наименование (тип ТС): иномарка – грузовой, категория транспортного средства: С, идентификационный номер (VIN) ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова (кабины): <...>.
В соответствии с договором залога предмет залога обеспечивает требования банка, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов банка на взыскание и реализацию залога (п. 1.3 договора залога).
Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств по возврату основной части кредита и процентов за пользование кредитом.
На основании данного факта банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ предъявил к ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов и неустойки за неисполнение обязательства и предложил до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору причитающиеся денежные средства.
В связи с тем, что заемщик требования банка не исполнил, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 в пользу филиала открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Владимире денежные средства в сумме ### руб. 54 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой-прочий, категория ТС – С, модель номер двигателя ###, VIN-###, номер шасси ###, цвет кабины – зеленый, ПТС <...>, принадлежащий ФИО4. Установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме ### руб. 00 коп.
В связи с тем, что ФИО3 решение суда не исполняла, она предоставила банку двух поручителей, которые обязались исполнять ее обязанности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства ### и ### с Тонявиным И.М. и Тонявиной Е.П.
В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязуются перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ### в полном объеме. При неисполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства).
С целью исполнения поручителями решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения условий кредитного договора между банком и поручителями было заключено соглашение о порядке исполнения судебного акта, в соответствии с которым поручителям был установлен новый график платежей.
В соответствии с п. 5 указанного Соглашения в случае просрочки платежей сроком более 10 дней банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Также соглашением установлена неустойка за просрочку уплаты платежей, предусмотренных соглашением (п. 5 Соглашения).
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, договорам поручительства и Соглашению банк направил поручителям ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности.
До настоящего времени требование банка не исполнено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Тонявина И.М. и Тонявиной Е.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ### руб. 79 коп., в том числе: основной долг – ### руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. 90 коп.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ### руб. 28 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ### руб. 87 коп.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд находит расчет задолженности обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что установленный ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в кредитном договоре процент неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты процентов являются чрезмерно высокими и, учитывая сумму, предоставленную заемщику, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Возможные убытки банка покрываются и значительно меньшей процентной ставкой. Устанавливая соразмерность штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, суд принимает также во внимание размер процентной ставки за правомерное пользования кредитом (16% в год). Таким образом, судом установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в два раза - с ### руб. 28 коп. до ### руб. 64 коп.; и размер неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в два раза - ### руб. 87 коп. до ### руб. 93 коп.
С уменьшением размера неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту и на просроченные проценты, уменьшается и общая сумма задолженности по кредитному договору. С учетом указанных изменений общая сумма задолженности оставляет ### руб. 21 коп. Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
После принятия решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе было обращено взыскание на автомобиль <...>, указанное транспортное средство было без ведома залогодержателя продано Макарову А.Е., который в настоящий момент является собственником транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере ### руб. Суд полагает возможным согласиться с данной продажной ценой, поскольку именно такая первоначальная продажная цена автомобиля <...> была установлена в решении Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ
Судом не установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно либо, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены автомобиля <...> в размере ### руб. и определением способа реализации – публичные торги.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков Тонявина И.М. и Тонявиной Е.П. в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ###,35 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), в равных долях по 8 362 руб. 67 коп. с каждого, т.к. ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов солидарно. С Макарова А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире к Тонявину И.М., Тонявиной Е.П., Макарову А.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Тонявина И.М., Тонявиной Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме ### рубль 21 копейка.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире к Тонявину И.М., Тонявиной Е.П. в части взыскания денежных средств в сумме, превышающей ### рубль 21 копейку, отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макарову А.Е., - транспортное средство «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой-прочий, категория ТС – С, модель номер двигателя ### Т-###, VIN-###, номер шасси ###, цвет кабины – <...>, ПТС <...>.
Установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой-прочий, категория ТС – С, модель номер двигателя ### Т-###, VIN-###, номер шасси ###, цвет кабины – <...>, ПТС <...>, в сумме ### рублей.
Определить способ реализации указанного имущества – публичные торги.
Взыскать с Тонявина И.М., Тонявиной Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по 8 362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 67 копеек с каждого.
Взыскать с Макарова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 г.
Председательствующий судья Якушев П.А.