Дело № 2-3564/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» октября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Орешкиной О.Ф., при секретаре Сафоновой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Запруднова В.Е. к Вилкову В.Г. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Запруднов В.Е. обратился в суд с иском к Вилкову В.Г. о взыскании долга по договору займа в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ### руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 990 дней просрочки, расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., и в возврат госпошлины 3 509 руб. В обоснование иска указал, что обязательство по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Вилкова В.Г. В указанный срок ответчик долг не вернул. В связи с чем полагает, что с ответчика должны быть взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с Коротенко М.Н. на выполнение услуг по подготовке искового требования, за которые он уплатил 5000 руб. В судебном заседании представитель истца Коротенко М.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Ответчик Вилков В.Г. в суде пояснил, что ранее состоял с истцом в дружеских отношениях, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ взял у Запруднова В.Е. в долг ### руб. на приобретение автомобиля в кредит, о чем написал расписку. Указанную сумму он погасил частями в течение 9 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, погашал долг по ### руб. в месяц.При этом каких либо расписок в получении денег в погашение долга с Запруднова В.Е. не брал, деньги отдавал единолично, свидетелей при этом не было. Когда он полностью вернул истцу долг, попросил вернуть расписку, однако истец пояснил, что она утеряна. После того как у них разладились взаимоотношения, Запруднов В.Е. расписку нашел и стал требовать возврата долга. В ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомил его с претензией об оплате долга, в ответ он письменно указал, что денежные средства им возвращены полностью, расписка со стороны Запруднова В.Е. ему не возвращена. Документально подтвердить возвращение долга Запруднову В.Е. он не может. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что Вилков В.Г. взял у Запруднова В.Е. в долг деньги в сумме ### руб. с обязательством погашения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подлинная расписка представлена в материалы дела. Каких - либо доказательств возврата суммы займа по расписке, кроме собственных пояснений, ответчиком не представлено. К данным ответчиком пояснениям о возврате суммы долга по договору займа суд относится критически, поскольку они не подтверждены ни документально, ни иными доказательствами. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Запруднов В.Е. обоснованно требует от ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа, нарушен срок, установленный для возврата суммы долга. Согласно ставке рефинансирования Банка России на момент рассмотрения дела, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ( с момента просрочки возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ составит: ### руб. (основной долг) : 100 х 8,25 % (ставка рефинансирования банка) : 360 дней х 990 дня (просрочка) = ### руб. 75 коп. Сумма процентов, предъявленная ко взысканию истцом, составляет ### руб.90 коп. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать в указанном истцом размере, так как предъявленная ко взысканию сумма не превышает расчетной. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что за оказание правовых услуг представителем Коротенко М.Н.: подготовку и изучение процессуальных документов для участия в судебном процессе, сбор и подготовку документов для подачи искового заявления и участие в судебном процессе, истец понес расходы в сумме 5000 руб., что подтверждается документально договором возмездного оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, уплаченная за оказанные услуги, является разумной и справедливой. Таким образом, с ответчика следует взыскать сумму долга по договору займа в размере ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 990 дней просрочки ### руб.90 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. и в возврат госпошлины 3408 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Запруднова В.Е. удовлетворить. Взыскать с Вилкова В.Г. в пользу Запруднова В.Е. сумму долга по договору займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 990 дней просрочки ### руб.90 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и в возврат госпошлины 3 408 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Председательствующий судья О.Ф.Орешкина Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2011 г. Судья О.Ф.Орешкина