Дело № 2 – 2614/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Елисеевой И.Г. об отмене решения и о понуждении исправить техническую ошибку,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеева И.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки и обязать этого заинтересованного лица исправить в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исправить техническую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером ### (предыдущий кадастровый номер ###) по отнесению данного земельного участка к кадастровому кварталу ###.
В обоснование заявления указала, что является собственником нежилого здания (мастерской) площадью 95,9 кв.м по адресу: <...>. Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 733 кв.м с кадастровым номером ###. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ### была выявлена и исправлена кадастровая ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Ни в протоколе, ни в решении не указано: на основании какого документа сделана такая ошибка. Из – за этого земельный участок площадью 733 кв.м попадает в следующие кварталы ###, ###, поэтому участок с кадастровым номером ### из квартала ### включен в квартал ###. Такое включение является не кадастровой, а технической ошибкой. Этим нарушены ее права как арендатора земельного участка с кадастровым номером ###, поскольку влечет увеличение арендной платы. Просит отменить решение, а также обязать этот орган исправить в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исправить техническую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером ### (предыдущий кадастровый номер ###) по отнесению данного земельного участка к кадастровому кварталу ###.
Елисеева И.Г. в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области в судебном заседании пояснил, что фактически Елисеева И.Г. обжалует решение Управления Роснедвижимости по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об исправлении кадастровой ошибки, а не технической ошибки. Также, по сути, речь идет о переносе земельного участка из одного кадастрового квартала в другой кадастровый квартал. Доказательств увеличения кадастровой стоимости земельного участка при изменении кадастрового номера либо переводе из одного кадастрового квартала в другой в суд не представлено. При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ч. 1 ст. и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Судом установлено, что между Елисеевой И.Г. и администрацией г. Владимира заключен договор аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 733 кв.м кадастровый номер ###, расположенного по адресу: <...>. Цель аренды (разрешенное использование) – содержание нежилого помещения.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### земельный участок имеет кадастровый номер ### (предыдущий номер ###).
При выполнении кадастровой процедуры – предоставление сведений ГКН по запросу ### от ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер ###, то есть земельный участок с кадастровым номером ### по представленному каталогу координат поворотных точек границ попадает в следующие кадастровые кварталы - ### и ###.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.
Данная кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При обнаружении кадастровой ошибки орган кадастрового учета в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
В связи с этим Владимирским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области подготовлен протокол выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ ### и принято решение ДД.ММ.ГГГГ ### об ее исправлении.
Поскольку по представленному каталогу координат поворотных точек границ спорный земельный участок оказался расположенным в двух кадастровых кварталах, что не соответствует Правилам присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 года № 660, то он включен в границы кадастрового квартала ### с присвоением кадастрового номера ###.
Таким образом, указанные действия произведены данным органом в пределах своих полномочий.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.
Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области не принимало решение от ДД.ММ.ГГГГ ### об исправлении кадастровой ошибки, с Елисеевой И.Г. в материально – правовых отношениях не состоит, своими действиями каких – либо ее прав и законных интересов не нарушало, не препятствует реализации права аренды на данный земельный участок, поэтому не вправе отменить решение, принятое другим органом, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.
Кроме того, в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, которая основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, а также кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов утверждаются постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Таким образом, нахождение земельного участка первоначально в кадастровом квартале ###, а затем перенесение его в кадастровый квартал ### с присвоением нового кадастрового номера не влияет на изменение его кадастровой стоимости, в связи с чем заявление Елисеевой И.Г. о значительно большей кадастровой стоимости земельного участка носит предположительный характер и ничем не мотивировано.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ### об исправлении кадастровой ошибки вынесено в соответствии с законом в рамках полномочий Управления Роснедвижимости по Владимирской области, а не Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области с соблюдением процедуры его вынесения и установленных сроков, то в удовлетворении заявления следует отказать.
Доводы заявителя об исправлении технической ошибки не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Елисеевой И.Г. в удовлетворении заявления об отмене решения и о понуждении исправить техническую ошибку.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина