Дело № 2 – 3646/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Владимир 4 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
с участием прокурора Тихоновой С.С.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Владимира о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЗЖБИ» выполнить работы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с заявлением, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЗЖБИ» выполнить работы.
В обоснование заявления указано, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Песочная 19» по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве и вводе в эксплуатацию 5-этажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>. Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию. В нарушение норм действующего законодательствам ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» благоустройство в полном объеме не выполнило, а указанный объект был сдан в эксплуатацию в несоответствии с проектной документацией, чем нарушаются права и законные интересы граждан. Поэтому просит обязать ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» выполнить работы по благоустройству территории <...> в объеме проекта, в соответствии с которым осуществлялось строительство дома.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве.
Представители Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира и ТСЖ "Песочная 19" не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Заявитель просит обязать ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» выполнить работы по благоустройству территории <...> в объеме проекта, в соответствии с которым осуществлялось строительство дома.
В силу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом порядке устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве граждан на благоустройство территории дома в соответствии с проектом.
В данном случае необходимо установить: объем недостатков при сдаче дома в эксплуатацию; какие конкретно работы надлежит выполнить ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» по благоустройству территории дома, предусмотрены ли данные работы проектной документацией, а также принадлежность спорного объекта капитального строительства ТСЖ «Песочная 19».
Таким образом, данный спор не может быть разрешен в рамках главы 25 ГПК РФ. Спор о праве на благоустройство дома подлежит рассмотрению в исковом производстве с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление прокурора г. Владимира о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ВЗЖБИ» выполнить работы оставить без рассмотрения.
Разъяснить прокурору г. Владимира право обращения в суд с таким заявлением в порядке искового производства по месту нахождения ответчика. Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Судья И.В. Гвоздилина