Дело № 2-2934/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Фоминых С.Н. к Макарову А.К., ООО «СК Согласие» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Фоминых С.Н. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Макарову А.К., ООО «СК Согласие» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения, а истцу был причинен вред здоровью.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ###, составила ### рубль 99 копеек.
ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере ### рублей.
Фоминых С.Н. просит взыскать с учетом уточнений с ООО «СК Согласие» пени за просрочку платежа в размере 640 рублей, с Макарова А.К. вред, причиненный в результате ДТП в размере ### рубль 70 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ### рублей 70 копеек, моральный вред в размере ### рублей, также взыскать с ответчиков нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 531 рубль 43 копейки.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Терехова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Маркова А.И. полагала требования необоснованными, указала, что страховая выплата произведена в установленный срок, обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.
Ответчик Макаров А.К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, своих возражений по иску не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Макаров А.К., управляя автомобилем марки <...>, государственный номер ###, совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный номер ###, под управлением водителя Фоминых С.Н.
В результате столкновения водитель автомобиля марки <...> Фоминых С.Н. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт получения Фоминых С.Н. вреда здоровью средней тяжести установлен постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, состояние здоровья самого ответчика, а также то, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей, которую надлежит взыскать с Макарова А.К.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <...> застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ###, которое признало данный случай страховым и с учетом отчета от ДД.ММ.ГГГГ ### перечислило сумму страхового возмещения в размере ### рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### (списанных ДД.ММ.ГГГГ).
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд принимает за основу сметы, составленные ИП ФИО5 в части определения стоимости восстановительного ремонта в размере ### рубль 99 копеек, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Ответчиками не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка в ином размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вина Макарова А.К. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением с Макарова А.К. в размере ### рубль 99 копеек, исходя из расчета: ### рубль 99 копеек – ### рублей.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
В связи с этим утрата товарной стоимости не может быть исключена из состава выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит возмещению в страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, с Макарова А.К. надлежит взыскать величину УТС в сумме ###,70 рублей.
Таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика Макарова А.К. составляет ### рубль 69 копеек.
Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, проверив расчет неустойки, не может согласиться с его размером, поскольку в соответствии с нормами законодательства и фактическими обстоятельствами по делу, его размер составляет 528 рублей, исходя из расчета: ### * 8,25/75/100 * 4 дня просрочки. Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере 528 рублей суд полагает удовлетворить, взыскав ее с ООО «СК Согласие».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на нотариальные услуги в сумме 700 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 529 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фоминых С.Н. к Макарову А.К., ООО «СК Согласие» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Фоминых С.Н. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения – 528 рублей, в возмещение нотариальных расходов – 3 рубля 50 копеек, в возврат госпошлины 16 рублей 65 копеек.
Взыскать с Макарова А.К. в пользу Фоминых С.Н. в возмещение ущерба от ДТП – ### рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, в возмещение нотариальных расходов 696 рублей 50 копеек, в возврат госпошлины 3 512 рублей 54 копейки.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 10 октября 2011 года
Судья М.С.Игнатович