Дело № 2-3547/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» октября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
| с участием:истца Земсковой В.М., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земсковой В.М., Земскова В.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Земскова В.М., Земсков В.А. обратились в суд (с учетом уточнений предмета иска и привлечения соистца) с иском к администрации г. Владимира, в котором просили:
признать право собственности Земсковой В.М. на 711/1000 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 200,8 кв.м.;
признать право собственности Земскова В.А. на 289/1000 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 200,8 кв.м.
В обоснование требований указано, что Земсковой В.М. принадлежит 425/1000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 81,4 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. Сособственником остальной части дома (574/1000 доли) является Земсков В.А.
Также Земскова В.М. является собственником 486/1498 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.
Земскову В.А. принадлежит 1012/1498 доли в праве на указанный земельный участок.
В целях улучшения жилищных условий, но без надлежащего оформления разрешительной документации, истцами была осуществлена реконструкция указанного жилого дома.
Так, согласно экспликации, составленной по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена реконструкция части дома, обозначенной под лит. А.
Истцы указывают, что произведенная реконструкция жилого дома отвечает требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом в соответствующих долях.
В судебном заседании Земскова В.М. поддержала исковое заявление по изложенным основаниям.
Земсков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании данной нормы, учитывая мнение Земсковой В.М., не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие Земскова В.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие Земскова В.А.
Ответчик – администрация г. Владимира, - извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Владимира ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение Земсковой В.М., не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации г. Владимира, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Земсковой В.М. на основании договора купли-продажи доли жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО4 и Земсковой В.М., принадлежит 425/1000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 81,4 кв.м., инвентарный номер ###, лит. А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ###. Сособственником остальной части дома (574/1000 доли) является Земсков В.А.
Также на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земскова В.М. является собственником 486/1498 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.
Земскову В.А. принадлежит 1012/1498 доли в праве на указанный земельный участок на основании Свидетельства на право собственности на землю серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира; договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО4 и Земсковым В.А.; Свидетельства на право собственности на землю серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>.
В целях улучшения жилищных условий, но без надлежащего оформления разрешительной документации, истцами за свой счет была произведена реконструкция жилого дома. К жилому дому усадебного типа <...> осуществлена жилая пристройка.
После реконструкции жилой дом имеет следующий набор помещений: 1 этаж: лит. А – кухня (пом. 9), жилая комната (пом. 10); лит. А1 – коридор (пом. 1), ванная (пом. 2), подсобное (пом. 3), кухня (пом. 6), жилая комната (пом. 7), жилая комната (пом. 8); лит. б – крыльцо; лит. б1 – веранда; мансардный этаж: жилая комната (пом. 1), балкон.
Согласно техническому паспорту, выполненному Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 210,5 кв.м., общая площадь жилого помещения – 200,8 кв.м., в том числе: жилая 128,8 кв.м., подсобная 72,0 кв.м.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. АА1, общей площадью 200,8 кв.м., количество этажей: 1, мансарда, инвентарный номер: ###, составленный Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Нахождение спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, подтверждается технической документацией, представленной в материалы дела.
Согласно техническому заключению ООО «Владкоммунпроект» по обследованию строительных конструкций жилого <...> состояние основных несущих и ограждающих, строительных конструкций жилого данного дома и пристроенных помещений исправное; пригодность и работоспособность отвечает требованиям СНиП 3.03-1-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные армокаменные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»; дальнейшая безопасная эксплуатация обследованных помещений жилого дома возможна; помещения данного жилого дома соответствуют их функциональному назначению; эксплуатация помещений жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.
В заключении УГПН ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что в ходе выезда на объект жилой дом, расположенный по адресу: <...> нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### сделан вывод о том, что реконструкция <...> осуществлена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В материалы дела представлены письменные согласия смежных землепользователей – ФИО6, ФИО7, ФИО8 – на реконструкцию спорного объекта истцами и на признание права собственности истцов на него.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, и сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому суд полагает возможным признать право собственности истцов на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Согласно ст. 38 СК РФ, ст.ст. 253-254 ГК РФ супруги вправе по соглашению определить размер долей в общем имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Земсковой В.М., Земскова В.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать право собственности Земсковой В.М. на 711/1000 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 200,8 кв.м.; количество этажей: 1, мансарда; инвентарный номер: ###.
Признать право собственности Земскова В.А. на 289/1000 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 200,8 кв.м.; количество этажей: 1, мансарда; инвентарный номер: ###.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев