Дело № 2-3396/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир «14» октября 2011г.
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митряевой Н.А. к Администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства о понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Митряева Н.А. обратилась с уточненным заявлением к Администрации г. Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира об обязании включить Митряеву Н.А. в реестр участников долевого строительства.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира письмом за ### отказала ей во включении в реестр участников долевого строительства по причине того, что она не предоставила необходимые документы, свидетельствующие о невозможности исполнения условий договора застройщиком. Указанный отказ считает незаконным, поскольку он нарушает ее права и свободы и препятствует реализации ее прав, предусмотренных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ###. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Владимира с целью включения ее в реестр участников долевого строительства (обманутых дольщиков) в соответствии с Постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Владимира во исполнении решения ### от ДД.ММ.ГГГГ Совета народных депутатов г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ### Администрация <...> отказала ей во включении в реестр участников долевого строительства по причине отсутствия решения о взыскании фактической суммы по договору, или решения о принуждении застройщика представить ей квартиру. Согласно договору ###-Д от ДД.ММ.ГГГГ и договора ### от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступки права требования передачи 3х комнатной <...> девятиэтажной секции (первая очередь) строящегося дома по <...> (строительный 7В-15) г. Владимира, ориентировочной расчетной площадью 95, 99 кв.м, расположенном на 3м этаже данного дома, заявитель является дольщиком по строительству данного дома, осуществлявшегося дома по <...>, ориентировочной расчетной площадью 95, 99 кв.м, расположенном на 3 этаже данного дома, заявитель является дольщиком по строительству данного дома, осуществлявшегося ОАО «Бисипор» (Застройщик). По условиям договора заявитель предоставляет денежные средства для долевого участия в строительстве 112ти квартирного дом по <...> в <...> (строительный адрес 7В-15), а застройщик после окончания строительства предоставляет заявителю 3х комнатную <...> общей площадью 95, 99 м2, расположенную на 3м этаже данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд «О принуждении к исполнению обязательств по договору. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» исключено из единого государственного реестра, в связи с чем, октябрьский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о прекращении производства по ее иску. Определение суда о прекращении производства и было истицей представлено в Администрацию г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ для целей включения ее в реестр, как однозначно свидетельствующее о невозможности исполнения условий договора застройщиком – ОАО «<...>», в связи с его ликвидацией. Таким образом, отказом о включении ее в реестр участников долевого строительства (обманутых дольщиков) Администрацией г. Владимира нарушены ее права и созданы препятствия к получению ей оплаченной 11 лет назад квартиры.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации г. Владимира в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте проведения судебного заседания данное заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.
Представитель Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебном заседании также отсутствовал. В предварительном судебном заседании представитель данного заинтересованного лица Трушаков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, оставил решение дела на усмотрение суда. Также в материалах дела имеется аналогичный письменный отзыв на заявление Митряевой Н.А. вместе с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления архитектуры и строительства.
Заслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бисипор» и ЗАО «УМСР-1» был заключен договор ###-Д о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>, которым ОАО «Бисипор» приняло на себя обязательства после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию выделить ЗАО «УМСР-1» жилую площадь, находящуюся в этом доме, а именно трехкомнатную <...> девятиэтажной секции (первая очередь) строящегося жилого дома общей площадью 95,99 кв.м., расположенную на 3 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УМСР-1» и Митряевым Н.С. заключен договор ### об уступке права требования по договору ###-Д о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <...>., заключенному между ОАО «Бисипор» и ЗАО «УМСР-1» в части требования передачи трехкомнатной <...>, расположенной на 3 этаже в девятиэтажной секции (первая очередь) строящегося жилого дома по <...> в <...>, общей площадью 95,99 кв.м.
Сумма договора составила 383960 руб., является фиксированной и изменению не подлежит.
Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бисипор» стоимость <...>, расположенной на третьем этаже 9-ти этажной секции, общей площадью 95, 99 кв.м. в 114 квартирной жилом доме по адресу: <...>, оплачена в полном объеме.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УМСР-1» от Митряева Н.С. принято по договору о переуступке ### от ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <...> ФИО, зарегистрированном в реестре за ###, Митряева Н.А. является наследницей паевого взноса по <...> после умершего ДД.ММ.ГГГГ Митряева Н.С.
На сегодняшний день обязательства по договору участия в долевом строительстве ###-Д от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бисипор» не исполнило.
В связи с неисполнением ОАО «Бисипор» обязательств по указанному договору долевого участия Митряева Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Бисипор» убытков в размере 3 600 000 руб. Вступившим в силу определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Владимира было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бисипор» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, в связи с чем, производство по делу по иску Митряевой Н.А. к ОАО «Бисипор» было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Митряева Н.А. подала на имя начальника УАиС администрации г. Владимира заявление о включении в реестр Участников долевого строительства (Соинвесторов).
Из ответа начальника УАиС администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Митряевой Н.А. следует, что документы, представленные ею для включения в реестр Участников долевого строительства (Соинвесторов) не соответствуют требованиям решения Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке организации и проведения конкурса по определению юридического лица, осуществляющего функцию по разрешению ситуаций, связанных с невыполнением застройщиками своих обязательств (непередачи жилых помещений) перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам на строительство многоквартирных домов на территории г. Владимира» (далее – Решения ### от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Митряевой Н.А. было предложено представить в адрес управления требуемые документы.
Согласно п. 1.4 Решения Совета народных депутатов города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ для включения в Реестр Участников долевого строительства гражданин обращается к Организатору конкурса с заявлением, в котором указывает выбранный им способ разрешения ситуации, связанной с невыполнением застройщиком своих обязательств (предоставление жилых помещений, заключение договора на строительство жилых помещений, возврат денежных средств) и представляет соответствующие документы (договор, постановление суда, постановление об окончании исполнительного производства), свидетельствующие о невозможности исполнения условий договора застройщиком.
Установлено, что Митряева Н.А. с подобным заявлением к Организатору конкурса, т.е. в управление архитектуры и строительства администрации города Владимира ДД.ММ.ГГГГ обращалась.
Также установлено, что Митряева Н.А. представила постановление суда, а именно определение суда о прекращении производства по делу, так как ОАО «Бисипор» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Соответственно постановление о прекращении исполнительного производства она представить не могла, так как подобное производство по указанной причине не возбуждалось.
Вместе с тем, нельзя не признать, что представление Митряевой Н.А. во исполнение п. 1.4 Решения Совета народных депутатов города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Митряевой Н.А. к ОАО «Бисипор» о взыскании убытков отвечает требованиям указанного пункта Решения, так как данное определение суда является документом, свидетельствующим о невозможности исполнения условий договора застройщиком.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о включении Митряевой Н.А. в Реестр Участников долевого строительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требование Митряевой Н.А. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Владимира, Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира включить Митряеву Н.А. в Реестр Участников долевого строительства.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова