Дело № 2-2563/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                            Изоховой Е.В.

при секретаре                                                         Фокееве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Хованских М.А. к Ермолаеву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Хованских М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, а именно долг в размере ### руб., проценты за пользование займом в сумме ### руб., пеня за несвоевременный возврат долга в размере ### руб., расходы по госпошлине в сумме ### руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ермолаевым В.В. был заключен договор денежного займа ###, по которому он передал Ермолаеву В.В. денежные средства в размере ### руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов по настоящему договору устанавливается в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование займом составляет ### руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была возвращена часть долга по договору в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была возвращена часть долга в размере ### руб., однако по состоянию на сегодняшний день за заемщиком числится задолженность в размере ### руб., а также проценты за пользование займом и проценты за несвоевременный возврат займа, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и процентов за пользование займом ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней составляет 66 дней и размер пени в соответствии с п. 3.1 договора займа составляет ### руб. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец, представитель истца Веркин А.Н., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных истцом требований, пояснил суду, что денег в долг у Хованских М.А. не брал. Он состоял с истцом в трудовых отношениях. Его заставили написать данную расписку по недостаче в магазине истца. Чтобы не потерять работу он и другие сотрудники писали такие расписки после проведенной инвентаризации. В отношении него был вынесен приговор суда, согласно которому ему присудили выплачивать сумму недостачи, доказанную в ходе уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, доводы истца и его представителя, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хованских М.А. и Ермолаевым В.В. был заключен договор денежного займа ###, по которому Хованских М.А. передал Ермолаеву В.В. денежные средства в размере 1363595 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3 договора размер процентов по настоящему договору устанавливается в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора. В соответствии указанного пункта договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была возвращена часть долга по договору в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была возвращена часть долга в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ермолаев В.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. В соответствии с приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев В.В. был принят на должность продавца магазина ООО «Кама Владимир». В указанной организации Ермолаев В.В. работал в различное время на должности продавца и заведующего магазином и с ним были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев В.В., получая от покупателей денежные средства, в кассу их вносил не в полном объеме, присвоив, таким образом, денежные средства ООО «Кама Владимир» на общую сумму ### руб. Свою вину Ермолаев В.В. признал. Указанным приговором суда Ермолаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, удовлетворен частично. С Ермолаева В.В. взыскано в пользу ООО «Кама Владимир» ### руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Также не представлено суду ответчиком доказательств того, что он не брал указанную денежную сумму в долг у истца.

Передача Хованских М.А. денежных средств Ермолаеву В.В. в размере ### руб. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно распиской, написанной Ермолаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Написание данной расписки ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Наличие слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в частности слов «получил денежные средства» и «обязуюсь вернуть», исходя из их буквального значения, позволяет сделать вывод о получении Ермолаевым В.В. денежной суммы в долг.

Факт признания Ермолаева В.В. виновным в хищении денежных средств ООО «Кама Владимир» при исполнении им своих трудовых обязанностей, а также взыскания с него судом в пользу ООО «Кама Владимир» денежной суммы в размере ### руб. не может являться основанием признания отсутствия договорных заемных отношений между истцом и ответчиком, которые носят самостоятельный характер.

Бесспорных доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под влиянием давления со стороны Хованских М.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же как и иных доказательств безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа в виде расписки является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику (истцу по встречному иску).

Истец просит взыскать неоплаченную сумму займа – ### руб.

     Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление на сумму займа процентов в размере 13 % годовых.

По расчету истца размер процентов за пользование займом за указанный период составил ### руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет и считает необходимым взыскать указанную сумму процентов на сумму займа с ответчика.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 2.3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету указанная сумма процентов составляет ### руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хованских М.А. удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева В.В. в пользу Хованских М.А. денежные средства по договору займа в размере ### руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                Е.В. Изохова