Дело № 2-2825/2011 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» августа 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием прокурора Смирновой А.В.,
заявителя Карасенкова Н.Я.,
представителя заинтересованного лица Кузьминой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карасенкова Н.Я. о признании недействующими со дня принятия постановления Губернатора Владимирской области № 152 от 01.04.2002г., № 566 от 28.10.2004г.,
У С Т А Н О В И Л :
Карасенков Н.Я. обратился в суд с заявлением с уточнением о признании недействующим со дня принятия постановление Губернатора Владимирской области № 152 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Государственного учреждения Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы» и о признании недействующим со дня принятия постановление Губернатора Владимирской области № 566 от 28.10.2004г. «О ликвидации Государственного учреждения Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы».
В обоснование заявления в судебном заседании заявитель Карасенков Н.Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован во ВТЭК <...> г.Владимира. Ему была установлена 2 группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, отношение к трудовой деятельности – нетрудоспособен. Заявителю была выдана справка серии ВТЭ-130 ### от ДД.ММ.ГГГГ
По статусу заявитель относится к гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в п.3 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###, на которых распространяется действие настоящего закона.
Он не согласен с установленной причиной инвалидности и степенью ограничения к трудовой деятельности.
Причина инвалидности гражданам, указанным в п.3 ч.1 ст.13 базового закона устанавливалась в редакции : увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ЧАЭС, а не по общему заболеванию, как установила заявителю ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ
ВТЭК нарушила его конституционные права, которые носят длящийся характер.
ВТЭК выполняло функции медико-социальной экспертизы граждан до ДД.ММ.ГГГГ На базе ВТЭК были созданы учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы, создание которых Правительство РФ поручило субъектам РФ. Созданные учреждения являлись правопреемниками ВТЭК.
Пунктом 7 постановления Губернатора Владимирской области от 01.04.2002г. № 152 «О создании Государственного учреждения Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы» ранее принятое постановление главы администрации Владимирской области от 02.12.1996г. № 565 «О создании государственной службы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Владимирской области» было признано утратившим силу.
Постановление Губернатора Владимирской области от 01.04.2002г. № 152 принято с нарушением полномочий органа, издавшего этот нормативно-правовой акт.
Государственное учреждение Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы» (далее ГУ УГС МСЭ) ликвидировано 31.12.2004г.
С 01 января 2005 года функции медико-социальной экспертизы в силу ст.8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» были возложены и исполняются по настоящее время, созданными согласно распоряжению Правительства РФ от 16.012.2004г. № 1646-Р новыми юридическими лицами – Федеральными государственными учреждениями Главными бюро медико-социальной экспертизы по соответствующим субъектам РФ, которые не являются правопреемником ликвидированного 31.12.2004г. ГУ Владимирской области УГС МСЭ.
Постановление Губернатора Владимирской области от 28.10.2004г. № 566 повлекло прекращение деятельности учреждения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», а также лишило заявителя конституционного права на судебную защиту.
Кроме того, указанный нормативный правовой акт противоречит Федеральному закону от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», которым установлено (статья 8), что порядок организации и деятельности государственной службы медико-социальной экспертизы определяется Правительством РФ, а не Губернатором.
На основании изложенного, Карасенков Н.Я. просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица администрации Владимирской области Кузьмина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Заявила ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском Карасенковым Н.Я. срока на оспаривание постановлений, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Смирнову А.В., полагавшего отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на оспаривание постановлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.251 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом установлено, что заявитель Карасенков Н.Я. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
ДД.ММ.ГГГГ Карасенков Н.Я. был освидетельствован во ВТЭК <...>. Ему была установлена 2 группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, отношение к трудовой деятельности – нетрудоспособен. Заявителю была выдана справка серии ВТЭ-130 ### от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Губернатора Владимирской области от 01.04.2002г. № 152 создано Государственное учреждение Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы» и признано утратившим силу с 01.04.2002г. постановление главы администрации области от 02.12.96 № 565 «О создании государственных служб медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Владимирской области». Данное постановление вступило в силу со дня его подписания и подлежало официальному опубликованию.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.10.2004г. № 566 ликвидировано государственное учреждение Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы». Данное постановление вступило в силу со дня его подписания и подлежало официальному опубликованию.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Карасенков Н.Я. повторно освидетельствован филиалом № ### ФГУ «<...>». Ему установлена 1 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности – третья. Заявителю была выдана справка серии МСЭ-### от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель полагает, что вышеуказанные постановления Губернатора Владимирской области являются нормативными правовыми актами.
Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Указанные постановления Губернатора Владимирской области не относятся к нормативным правовым актам, поскольку в них отсутствуют правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что правом на оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обладают лишь лица, чьи права и свободы затронуты данными решениями, действиями (бездействиями).
Судом усматривается, что оспариваемые постановления явно не затрагивают права и свободы Карасенкова Н.Я., а затрагивали лишь права и законные интересы Государственного учреждения Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы».
В силу ст.256 ч.ч.1,2 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица администрации Владимирской области Кузьминой Е.С. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском Карасенковым Н.Я. срока на обращение в суд с указанным заявлением. В обоснование ходатайства Кузьмина Е.С. пояснила, что оспариваемые постановления Губернатора Владимирской области были опубликованы в средствах массовой информации после их подписания и были доступны для ознакомления.
Заявитель Карасенков Н.Я. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства и указал, что узнал о принятых постановлениях ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, оспариваемые постановления были опубликованы в газете «Владимирские Ведомости» в апреле 2002 года и в октябре 2004 года, были доступны для ознакомления с ними. Следовательно, заявитель с учетом положений ст.256 ГПК РФ был вправе оспорить данные постановления в течение 3 месяцев со дня их опубликования.
Поскольку Карасенковым Н.Я. пропущен срок на оспаривание вышеуказанных постановлений Губернатора Владимирской области, в судебном заседании он не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил доказательств уважительности пропуска срока на обращение с данным заявлением, то суд полагает ходатайство представителя заинтересованного лица подлежащим удовлетворению.
Таким образом, заявление Карасенкова Н.Я. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Карасенкова Н.Я. о признании недействующим со дня принятия постановление Губернатора Владимирской области № 152 от 01.04.2002г. «О создании Государственного учреждения Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы», о признании недействующим со дня принятия постановление Губернатора Владимирской области № 566 от 28.10.2004г. «О ликвидации Государственного учреждения Владимирской области «Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2011г.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
ВЕРНО
Судья А.В. Горячева
Секретарь с/з О.С. Баринова
18.08.2011 г.