Дело №2-1201/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И. при секретаре Джафаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Трифоновой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Трифонова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ###, судебных расходов в размере 2000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая с автомобилем <данные изъяты>, возместить ей ущерб в пределах определенной договором страховой суммы - ### рублей. Сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. на 7 км трассы <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб на сумму ### руб. Это подтверждается отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ООО «<...>» по заказу ответчика. Однако, ответчик перечислил Трифоновой Е.С. страховое возмещение в размере ### руб. Оставшуюся сумму в размере ### руб. ответчик выплачивать отказывается. Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключался по риску «КАСКО» (ущерб + хищение). Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ### руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 руб., в возврат госпошлины 2257 руб. 94 коп., расходы за проведение судебной экспертизы 8544 руб. 00 коп. Истец Трифонова Е.С., ее представитель адвокат Рубцов А.В. представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству уточненные исковые требования, в которых Трифонова Е.С. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ###., понесенные судебные расходы в размере 22000 руб., убытки в размере 8544 руб., потраченные на проведение экспертизы, в возврат уплаченной госпошлины. В отзыве, представленном ответчиком, указано, что Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п.5 ст.10) установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой суммы. Поскольку Трифонова Е.С. в рассматриваемом случае от застрахованного имущества не отказалась, размер страховой выплаты устанавливается договором страхования – п.п.1.2.19,9.1.2 Правил страхования. Ссылаясь на ст.ст.15, 929 ГК РФ ответчик указывает, что полное возмещение причиненных убытков заключается в восстановлении нарушенного права, то есть в приведении нарушенного права в состояние, в котором оно находилось до его нарушения. В этой связи является обоснованным применение в расчете текущего износа, посредством которого определяется действительная стоимость ТС на момент наступления страхового случая. Подлежащие возмещению убытки никак не могут быть больше стоимости застрахованного имущества на день его гибели. С учетом изложенного полагает, что требования истца в заявленном размере не подлежат удовлетворению. Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифонова Е.С. и ООО страховая компания «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования по виду «КАСКО» автомобиля <данные изъяты> по рискам «Хищение» + «Ущерб» на страховую сумму 397 000 руб. 00 коп., что подтверждается полисом ДСТ ### от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 943 ГК РФ обязательны для страхователя. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на 7 км трассы Муром-Папулино-Меленки застрахованный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>», произведенному по заказу ООО СК «Цюрих», причинен материальный ущерб в размере ###. ООО СК «Цюрих» признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 00 коп. Согласно отчету ### ООО «<...>» размер восстановительного ремонта составляет ### руб. Однако, данный отчет суд не может принять во внимание, поскольку при его составлении оценщик не располагал материалами данного гражданского дела, не предупреждался об уголовной ответственности. Согласно заключению эксперта ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствуют повреждениям, указанным в смете отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ Определить стоимость восстановительного ремонта на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без учета износа не представляется возможным. В судебном заседании эксперты ФИО2, ФИО ФИО1 поддержали свои экспертные заключения в полном объеме. Принимая во внимание заключение экспертизы ООО «ВЭКБ», согласно которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет ### руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Трифоновой ### руб., поскольку истцу добровольно было выплачено ### руб. согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составляет ### руб., а также ранее истцу было выплачено страховое возмещение в размере ### руб., что истец не отрицает. При разрешении спора суд руководствуется заключением экспертизы, выполненной ООО «ВЭКБ», поскольку данная экспертиза соответствует всем требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно ст.41 которого в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона, в связи с чем у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством по делу. Ранее истцу было выплачено страховое возмещения в сумме ### руб. 00 коп. (в размере 6100 руб. 00 коп. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2117 руб. 00 коп. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и в размере ### руб. 00 коп. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ), что им в предыдущих судебных заседаниях не оспаривалось. При этом суд руководствуется договором добровольного комплексного страхования транспортных средств, в соответствии с которым выплата в случаях хищения и полной гибели производится по правилам 5.2, которыми предусмотрено, что страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» определяет общую ответственность страховщика по всем видам страховых случаев и не должна превышать страховой суммы ТС И ДО. Согласно п. 9.1.2 «Правил» при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи остатков в свою собственность. Оценка транспортного средства осуществляется на основании калькуляции страховщика. Суд не может согласиться с расчетом цены иска, представленным истцом, поскольку он сделан без учета стоимости годных остатков. Кроме того, расчет, представленный истцом, противоречит Правилам страхования, так как истец исходит из страховой суммы 397000 руб., не принимая во внимание, что спорное транспортное средство эксплуатировалось, в связи с чем следует исходить из рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, кроме того, истцу ранее было выплачено страховое возмещение по другим страховым случаям в сумме ### руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание положение данный норм ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные им при проведении судебной экспертизы в сумме 8544 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в возврат государственной пошлины 1187 руб. 90 коп. Расходы на оплату услуг представителя составляют 2000 руб. – составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ### на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб., которые подтверждены документально: квитанциями на сумму по 5000 руб. каждая ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколам судебных заседаний адвокат Рубцов А.В. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме 22000 руб., исходя из объема защищаемого права, количества судебных заседаний, сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трифоновой Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Трифоновой Е.С. страховое возмещение ### руб., ### руб. расходы по проведению судебной экспертизы, 1187 руб. 90 коп. – в возврат государственной пошлины, 22000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова