Дело № 2- 1223/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года. Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С. при секретаре Дорофеевой Е.В. с участием: представителя заявителя старшего помощника прокурора Сидоровой Ю.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Розова К.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Кудрявцевой О.В. к ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» об обязании привести стяжку пола в соответствии с требованиями строительных норм и правил, защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Владимира обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Кудрявцевой О.В. с уточненным иском к Государственному автономному учреждению Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области» (далее ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области») об обязании привести стяжку пола в соответствии с требованиями строительных норм и правил, защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой О.В. и ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» был заключен договор участия в долевом строительстве №1Н/22 (далее Договор). ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № ###. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по Договору подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, истец принял двухкомнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Претензий по качеству и отделке со стороны Кудрявцевой О.В. не имелось. Однако, в дальнейшем, Кудрявцева О.В. обратилась в прокуратуру г. Владимира с заявлением, в котором указала на наличие дефектов в стяжке пола (трещин). В ходе проверки выявлено наличие трещин в полу в помещениях квартиры шириной до 1 мм, а также глухого звука при простукивании стяжки. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ предположительной причиной деформации стяжки может являться низкая марка раствора и плохо подготовленная поверхность бетонных плит. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 45 ГПК, 12, ГК, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1, истец просит с учетом уточнений обязать ответчика привести стяжку пола в квартире по указанному адресу в соответствие с требованиями строительных норм и правил, взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме ### рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ### рублей. Кудрявцева О.В. в суд не явилась, просила дело слушанием отложить ввиду плохого самочувствия. Представитель заявителя старший помощник прокурора Сидорова Ю.М. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала ходатайство об отложении дела слушанием подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика по доверенности Розов К.В. возражал против удовлетворения ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу, указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Кудрявцевой О.В. в суд, пояснил, что в настоящем судебном заседании присутствует представитель прокуратуры, затягивание процесса значительно нарушает права ответчика. Поступившее ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. Суд, соглашаясь с позицией представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, принимая во внимание ранее удовлетворенное ходатайство Кудрявцевой О.В. об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и полагая, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит процессуальные права ответчика на своевременное разрешение возникшего спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие Кудрявцевой О.В. Представитель ответчика в судебном заседании полагал иск необоснованным, указал на исполнение ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» принятых по Договору обязательств в полном объеме. Также пояснил, что трещины образовались в результате ненадлежащей эксплуатации жилого помещения самой Кудрявцевой О.В., поскольку претензий при подписании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ у нее не имелось. Управляющая компания «Наш дом-3» в суд представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель Управления потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителя в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных ранее пояснениях полагал требования обоснованными. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку предметом договора является строительство квартиры, используемой исключительно для личных, семейных, домашних нужд, следовательно, на указанные правоотношения распространяется действие названного закона. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой О.В. и ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» был заключен договор участия в долевом строительстве ###. Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <...>, и передать в собственность Кудрявцевой О.В. двухкомнатную <...>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную на седьмом этаже во 2-й блок-секции. Согласно разделу 4 Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру, качество и состояние которой соответствует условиям настоящего договора. Гарантийный срок для квартиры составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры дольщику по передаточному акту. Согласно приложению №3 к Договору в перечень выполняемых застройщиком работ в квартире входит устройство полов – только стяжка. В силу ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № ###. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по Договору подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал, истец принял двухкомнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Претензий по качеству и отделке со стороны Кудрявцевой О.В. не имелось. На основании ст. 7 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как следует из пояснений стороны истца, Кудрявцева О.В. обратилась в прокуратуру г. Владимира с заявлением, в котором указала на наличие дефектов в стяжке пола (трещин). Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие трещин в полу шириной до 1 мм во всех помещениях квартиры, а также при простукивании стяжки прослушивается глухой звук, свидетельствующий об ее отставании от бетонного основания. Предположительной причиной деформации стяжки может являться низкая марка раствора и плохо подготовленная поверхность бетонных плит. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании пунктов 6, 7 ст. 7 Закона 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Как следует из содержания заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ прорези в стяжке пола являются результатом механического воздействия отрезного круга универсальной шлифовальной машины при выполнении внутренних отделочных работ, т.е. представляют эксплуатационный характер. При высыхании свежеуложенная цементно-песчаная смесь дает усадку, что приводит к образованию усадочных трещин, что не является следствием нарушения технологии выполнения работ или применения материалов низкого качества. Таким образом, цементно-песчаная стяжка пола, выполненная в помещениях <...> жилого <...> соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на момент выдачи разрешения на строительство. Конкретные характеристики цементно-песчаной стяжки (материал, прочность толщина) задаются в рабочем проекте в зависимости от принятого типа отделочного покрытия пола. Цементно-песчаная стяжка, выполненная в помещениях <...>, соответствует рабочему проекту, обеспечивает надежность и долговечность эксплуатации принятого отделочного покрытия пола – линолеума на теплой основе. Представитель ответчика полагал заключение эксперта обоснованным. Представитель истца просил суд заключение эксперта оценить в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу. Относительно поставленного судом вопроса о назначении повторной экспертизы, стороны указали на отсутствие оснований для ее проведения. Суд принимает за основу заключение ФГОУВПО «Владимирский государственный университет» в части соответствия стяжки пола требованиям строительных норм и правил, действующим на момент выдачи разрешения на строительство, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, содержит подробное, объемное исследование поставленных вопросов, а также согласуется с обстоятельствами дела, его материалами, документально обосновано. Суд не может согласиться с актом осмотра ГУП «Владимиргражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку выводы в нем носят предположительный характер, причины образования трещин в полу в ходе осмотра не были надлежащим образом исследованы, им не был дан глубокий анализ. Свидетель ФИО, указывал на имеющиеся у него технические навыки, полагал образовавшиеся в квартире Кудрявцевой О.В. трещины в полу следствием нарушения технологии, однако пояснил, что его мнение носит предположительный характер, а ответ на вопрос относительно качества стяжки пола может дать эксперт. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащим исполнении принятых ГАУ ВО «Фонд государственного имущества Владимирской области» в рамках Договора обязательств. Таким образом, требования истца об обязании привести стяжку пола в соответствие с требованиями строительных норм и правил, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 1300226 рублей суд полагает оставить без удовлетворения. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания Кудрявцевой О.В. Поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права Кудрявцевой О.В., требование о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление прокурора города Владимира, поданное в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Кудрявцевой О.В. к ГАУ «Фонд государственного имущества Владимирской области» об обязании привести стяжку пола в соответствии с требованиями строительных норм и правил, защите прав потребителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья М.С. Игнатович Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Судья М.С. Игнатович
регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.