Дело № 2-3109/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
| с участием:представителя истца – Гордеева С.Г. – Бобковой (Макуриной) Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Ламонова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гордеева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гордеев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ###., расходов по оплате государственной пошлины в размере ###
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в сумме ### руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ###
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением Демина М.Н., следуя по дороге <...>, произвел столкновение с животным, в результате чего оказался в кювете и получил повреждения.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ###, выполненным ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ### руб.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гордеева С.Г. было удовлетворено.
Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеева С.Г. страховое возмещение в размере ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###.
По заявлению ООО «Росгосстрах» определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца исковое заявление поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск удовлетворить, дополнительно заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с под. «б» п. 4.1 приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14.08.2009 г. № 171 в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе, в случае если транспортное средство было снято с учета, либо перерегистрировано в ГИБДД.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чернобровин А.В., Демин М.Н., - извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и направить им копии решения суда.
В письменных пояснениях, датированных ДД.ММ.ГГГГ, Чернобровин А.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с Гордеевым С.Г. о приобретении его транспортного средства - <данные изъяты> – за ### руб. Поскольку всей суммы у Чернобровина А.В. не было, они договорились совершить сделку через 2 месяца. За это время автомобиль был поврежден. В результате Чернобровин А.В. приобрел его у Гордеева С.Г. за ### руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Гордеевым С.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – ### руб., о чем выдан полис серии ###.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением Демина М.Н., следуя по дороге <...>, произвел столкновение с животным, в результате чего оказался в кювете и получил повреждения.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ###, выполненным ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением ### о выплате страхового возмещения.
Письмом филиала от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» во Владимирской области в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано со ссылкой на под. «б» п. 4.1 приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14.08.2009 г. № 171, согласно которому в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе, в случае если транспортное средство было снято с учета, либо перерегистрировано в ГИБДД.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены, отказ страховщика в выплате страхового возмещения неправомерен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ### коп. пропорционально удовлетворенной части требований, а также расходы по оплате услуг представителя, подтверждаемые распиской, которые суд с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, степени сложности дела, характера участия представителя истца в собирании и исследовании доказательств по делу, требований соразмерности, разумности и справедливости, полагает подлежащими возмещению в размере ### рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гордеева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гордеева С.Г. страховое возмещение в размере ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев