Дело № 2-3363/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Волкову О.А., Гаранькину Р.В., Бужину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с уточненным иском к Волкову О.А., Гаранькину Р.В., Бужину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 1 ###.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волковым О.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому Волкову О.А. был предоставлен кредит в сумме 480 000 рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с графиком погашения кредита ответчик ежемесячно должен был погашать задолженность равными частями в размере ###.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### с Гаранькиным Р.В. и от ДД.ММ.ГГГГ ### с Бужиным И.Ю., которые согласно п.2.2 договоров поручительства обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком Волковым О.А. условий кредитного договора.
Обязательства по договору не исполнялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме ###, в том числе: основной долг в сумме ###; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###; неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.
На основании п.5.3.1, 5.3.3, 5.3.4 кредитного договора, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### потребовал досрочного погашения кредита, определив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик Волков О.А. требование банка не исполнил.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что задолженность по договору ответчиками на момент судебного заседания не погашена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Волкова О.А. в судебном заседании требования по основному долгу и процентам признал, просил уменьшить размер неустойки.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная повестка со всеми материалами дела возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и признания их извещения надлежащим. Возражений по иску не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волковым О.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ### рублей сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с графиком погашения кредита ответчик ежемесячно должен был погашать задолженность равными частями в размере ###.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ### с Гаранькиным Р.В. и от ДД.ММ.ГГГГ ### с Бужиным И.Ю., которые согласно п.2.2 договоров поручительства обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком Волковым О.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из пояснений представителя истца задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Доказательств оплаты долга суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме ###, в том числе: основной долг в сумме ###; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###; неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии с п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.
Иск поручителю (равно как и заемщику) заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Вместе с тем, договор поручительства, заключенный между Банком и поручителями, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (годичный срок с момента нарушения обязательств) задолженность по основному долгу составляет ### - по графику платежей, по процентам за пользование кредитом – ###, неустойку за просрочку уплаты кредита – ###, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ###.
Суд, проверив в судебном заседании расчет истца, полагает его обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Проанализировав расчет задолженности, выписку по счету клиента, график платежей, суд приходит к выводу о том, что комиссия за ведение ссудного счета банком не взималась.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Между тем, истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательства. Таким образом, суд полагает снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчиков в солидарном порядке за просрочку уплаты кредита до ###, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ###
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Волкова О.А., Гаранькина Р.В., Бужина И.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке основной долг в размере ###, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.
С ответчика Волкова О.А. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере ###, исходя из расчета (###) и по процентам за пользование кредитом в размере ###, исходя из расчета (###
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Волкова О.А. за просрочку уплаты кредита до ### руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ### руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Волкова О.А., Гаранькина Р.В., Бужина И.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по ### с каждого.
С Волкова О.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины надлежит взыскать ###, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ###.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.
Взыскать с Волкова О.А., Гаранькина Р.В., Бужина И.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### основной долг в размере ###, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, а всего ###.
Взыскать с Волкова О.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### основной долг в размере ###, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойку за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, а всего ###.
Взыскать с Волкова О.А., Гаранькина Р.В., Бужина И.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по ### с каждого.
Взыскать с Волкова О.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины ###.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Волкова О.А. в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет ### в РКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) госпошлину в сумме ###
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 18 октября 2011 года
Судья М.С.Игнатович