Дело № 2-3475/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19» октября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
| с участием:представителя истца – Даминова Н.Ш. – Давкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один месяц,представителя ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» - Карандасова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на шесть месяцев, и Крапивенских Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на один год,представителя ответчика – Закрытого акционерного общества «Информ-юст» - Карамновой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, и Клопова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ветровой В.Ю. – Станила Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, выданной сроком на три года, и Корнева А.В., действующего на основании доверенности ### г. серии ###, выданной сроком на один год, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даминова Н.Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс», Закрытому акционерному обществу «Информ-юст» о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам аукциона, и применении последствий его недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Даминов Н.Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс» (далее также – ФГУП «Ресурс»), Закрытому акционерному обществу «Информ-юст» (далее также – ЗАО «Информюст»), в котором истец просит:
признать недействительными торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене продажи нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Ресурс», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 661,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ###, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ФГУП «Ресурс» с победителем аукциона по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 661,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ###, отчужденного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого здания ФГУП «Ресурс».
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» ###, а также на официальном сайте Росимущества: www.rosim.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 661,3 кв.м., закрепленного за ФГУП «Ресурс» на праве хозяйственного ведения. Дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <...>. Начальная цена имущества: ###., включая 18% НДС ###.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме аукциона по продаже нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Ресурс», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 661,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ###
Истец указывает, что при организации и проведении торгов был допущен ряд нарушений закона и просит признать торги недействительными, а также просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, и применить последствия недействительности сделки.
В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Владимира.
Все присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, полагали, что дело принято Октябрьским районным судом г. Владимира с соблюдением правил подсудности.
Рассмотрев вопрос о подсудности дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Поскольку следствием признания договора недействительным является реституция недвижимого имущества, то иск о признании недействительными торгов непосредственно связан с правом на недвижимое имущество.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Более того, на неподсудность дела Октябрьскому районному суду г. Владимира указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 369 ГПК РФ процессуальные указания кассационной инстанции обязательны для суда первой инстанции.
Спорный объект недвижимости находится по адресу: <...>, т.е. дело подсудно <...>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В связи с изложенным дело подлежит передаче в <...>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Даминова Н.Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ресурс», Закрытому акционерному обществу «Информ-юст» о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам аукциона, и применении последствий его недействительности передать на рассмотрение в <...>.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья Якушев П.А.