Дело № 2-1962/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
| председательствующего судьипри секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
| с участием:представителя истца – Ермакова М.И. – Кононова Р.Ю., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года;представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - Тарасовой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,третьего лица Степанова А.П., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова М.И. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее также – ОАО «ВСК») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате оценки автомобиля, возмещении расходов на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Владимирскому филиалу ОАО «ВСК», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу: невыплаченную часть страхового возмещения в размере ###., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 87 коп.
В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 в <...>, водитель автомобиля «<данные изъяты> Степанов А.П., не учет дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Степанова А.П. застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ###.
Согласно отчету ### «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС» общая сумма ущерба (с учетом износа) составляет ###.
Однако ответчиком выплачена сумма в размере ###
Просит взыскать с ответчика: ### недоплаченной страховой выплаты, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения иска, полагая его необоснованным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Степанов А.П. – оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 в <...> у <...>, водитель автомобиля <данные изъяты>, Степанов А.П. не учет дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие безопасность движения, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Степанова А.П. застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ###.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ермаков М.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.
По заданию страховщика Региональным агентством независимой экспертизы составлена Калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ ### об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты>. Согласно калькуляции размер материального ущерба составляет с учетом износа ###
На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № ### страховое возмещение в размере ###., включающее возмещение ущерба имуществу в размере ###. и возмещение расходов на экспертизу в размере 500 руб., было выплачено Ермакову М.И., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В то же время истцом в материалы дела представлен отчет ### об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа деталей ### руб.
В связи с тем, что сторонами суду представлено два отчета стоимости восстановительного ремонта, содержащих различные величины предполагаемого страхового возмещения, определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:
- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ермакову М.И. на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа.
Согласно поступившему в суд заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<...>» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП составила с учетом износа ###.
У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка; эксперт имеет высшее образование, соответствующую специальную подготовку по оценочной деятельности, стаж экспертной работы; в экспертном заключении изложен ход экспертного исследования, свидетельствующий о полном и всестороннем исследовании; приведена нормативная и специальная литература, которой руководствовался эксперт. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.
Следовательно, истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере: ###
Поскольку при определении невыплаченной суммы страхового возмещения суд руководствуется не отчетом истца, а заключением судебной экспертизы, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки автомобиля в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 313 руб. 07 коп., подтверждаемые квитанцией (л.д. 3), пропорционально удовлетворенной части исковых требований (###.); расходы на оплату услуг представителя, которые суд исходя из степени сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, поведения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, требований разумности и соразмерности, определяет подлежащими возмещению в сумме 12 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности, подтверждаемые справкой нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и текстом оригинала доверенности, в сумме 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ермакова М.И. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, расходов по оплате оценки автомобиля, возмещении расходов на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ермакова М.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ###; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 07 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Ермакова М.И. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев