Дело № 2 – 2756/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», поданному в защиту прав и законных интересов потребителя Лифоровой М.П. к Беспаловой В.М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» предъявила уточненный иск в защиту прав и законных интересов потребителя Лифоровой М.П. к Беспаловой В.М. о взыскании стоимости работ по договору бытового подряда в сумме ### рублей, процентов за пользование этими денежными средствами в размере ### рублей, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств в сумме ### рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### рубля и компенсации морального вреда в сумме ### рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, по условиям которой принято обязательство по выполнению строительных работ для сооружения жилого дома. Стоимость работ (заказа) составляет ### рублей, аванс оплачен в размере ### рублей. Срок исполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства возникли в области защиты прав потребителей и с Беспаловой В.М. взысканы: неустойка за нарушения срока начала строительства и нарушение срока окончания строительства в сумме ### рублей и компенсация морального вреда в размере ### рублей. Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, отказывается от них и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную во исполнение строительных работ, – ### рублей, проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, неустойку в размере цены заказа за просрочку и неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###. Бездействием ответчика причинен моральный вред, который оценивает в ### рублей.
В судебное заседание Лифорова М.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась.
Представитель Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения была извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца и представителя процессуального истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель администрации г. Владимира в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в присутствии истца и его представителя была составлена расписка, заверенная нотариусом ФИО, по условиям которой Беспалова В.М. приняла на себя обязательство по выполнению строительных работ для сооружения Лифоровой М.П. жилого дома.
Стоимость работ (заказа) составляет ### рублей. Срок исполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ Истцом был выдан ответчику аванс в размере ### рублей.
Поскольку указанный жилой дом необходим истцу для удовлетворения личных потребностей: для постоянного проживания в нем, возникшие ДД.ММ.ГГГГ правоотношения относятся к бытовому подряду (ст. 730 – 739 ГК РФ) с применением законоположения о защите прав потребителей (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
Поскольку до настоящего времени Беспалова В.М. не выполнила условия обязательства, то истец вправе отказаться от исполнения данных услуг.
Исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных во исполнение договорных обязательств в размере ### рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере ### рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 13 копеек (###).
Расчет истца суд признает неверным, поскольку он исчисляется без учета периода ставки рефинансирования.
ДД.ММ.ГГГГ Лифорова М.П. направила претензию Беспаловой В.М. о возврате денежных средств, которую адресат получил ДД.ММ.ГГГГ.
Но до настоящего времени это требование не исполнено.
В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 ### рублей (###).
Поскольку размер неустойки превышает стоимость заказа, то неустойка не может быть взыскана в сумме, превышающей цену заказа.
Согласно абзацу второму п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» данный закон не содержит каких - либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей (сумма, переданная истцом ответчику).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (дата возвращения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления расчета), поэтому полагает необходимым возложить на Беспалову В.М. обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### за ### дней просрочки, исходя из ставки банковского процента 8 %.
###
По расчетам суда сумма получается 16 566 рублей 67 копеек. Однако представитель Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» настаивает на удовлетворении исковых требований по его собственному расчету.
Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме ### рубля.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско - правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (###), из них: ### – в бюджет, ### - в пользу Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты».
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворено требование имущественного характера и требование неимущественного характера, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п/п 1 п. 1 ст.333.20 НК РФ, п. 2. ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ###.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», поданное в защиту прав и законных интересов потребителя Лифоровой М.П., к Беспаловой В.М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Беспаловой В.М. в пользу Лифоровой М.П. денежные средства в сумме ### рублей, проценты в размере ###, неустойку в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежнвми средствами в размере ### рубля и компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, а всего ###
Взыскать с Беспаловой В.М. в пользу Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» штраф в сумме ###
Взыскать с Беспаловой В.М. штрафа в сумме ### в местный бюджет: получатель: ИНН 3328101742 УФК Минфина России по Владимирской области (Финансовое Управление администрации г. Владимира), номер счета: 40101810800000010002, наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК: 041708001, ОКАТО: 17401000000, КБК: 09211690040040000140.
Взыскать с Беспаловой В.М. государственную пошлину в размере ### в местный бюджет: получатель: ИНН 3328101742 УФК Минфина России по Владимирской области (Финансовое Управление администрации г. Владимира), номер счета: 40101810800000010002, наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК: 041708001, ОКАТО: 17401000000, КБК: 09211690040040000140.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина