Дело № 2-3342/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Первая микрофинансовая организация» к Нураллаевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Первая микрофинансовая организация» (далее ООО «Первая микрофинансовая организация») обратилось в суд с иском к Нураллаевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ###,11 рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая микрофинансовая организация» и Нураллаевой Е.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 3,75 % ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение ### к договору ### о признании утратившим силу графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и о вступлении в силу нового графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., выплачивать денежные средства в размере 8 550 рублей.
Первый платеж от клиента поступил ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 2 дня. Второй платеж поступил с просрочкой 27 дней, т.е ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, в последствии от заемщика до настоящего времени не поступило ни одного платежа.
С заемщиком неоднократно проводились беседы о необходимости принятия мер к исполнению обязательств, были вручены требование о погашении задолженности и требование о полном досрочном погашении займа. Никаких мер для погашения задолженности по договору Нураллаевой Е.В. предпринято не было.
Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Карельский А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Нураллаева Е.В. исковые требования признала полностью, о чем имеется заявление в письменном виде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ООО «Первая микрофинансовая организация» к Нураллаевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Первая микрофинансовая организация» к Нураллаевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Нураллаевой Е. В. в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» задолженность по договору займа в размере ### рублей 11 копеек.
Взыскать с Нураллаевой Е. В. в пользу ООО «Первая микрофинансовая организация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 586 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года.
Судья М.С.Игнатович