Дело №2-1199/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
с участием представителя истца Николаева Р.В. – Морозовой Е.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Хорлуковой Т.В.
представителя ответчика Хорлуковой Т.В. – Муштаковой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
ответчика Николаевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Р.В. к Хорлуковой Т.В., Николаевой Н.Н., Сберегательному банку России Владимирское отделение №8611 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Р.В. обратился с иском (с учетом уточнений) к Хорлуковой Т.В., Николаевой Н.Н. и Сберегательному банку России Владимирское отделение №8611 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство - денежный вклад с компенсационными выплатами в Сберегательном банке ( филиал ###), счет ###, после смерти деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании его принявшим наследство – гараж кирпичный, по техническому паспорту литер ###, помещение ### в гаражно- строительном кооперативе «<...>», расположенный по адресу: <...> после смерти деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности по праву наследования на гараж кирпичный, по техническому паспорту литер ###, помещение ### в гаражно- строительном кооперативе «<...>», расположенный по адресу: <...>.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- Н. В.Н., а ДД.ММ.ГГГГ умер истца - дед ФИО1, после смерти которого истец является наследником по праву представления.
В ДД.ММ.ГГГГ года дед истца Николаев Р.В. – Николаева Н.Н. обратился с заявлением в ГСК «<...>», в котором просил вывести его из состава членов ГСК, с передачей принадлежащего ему кирпичного гаража его матери – ответчику по делу Николаевой Н.Н. Николаева Н.Н. написала заявление о приеме ее в члены ГСК «<...>».ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка, через три дня - ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.Н. оформил завещание на ответчика Николаеву Н.Н., по которому завещал последней все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...>. О смерти наследодателя – дедушки Николаева Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно, так как на основании приговора Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ он находился в исправительной колонии общего режима, а затем по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в колонии – поселении. В соответствии со справкой освободился после отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ему стало известно о смерти деда Николаева Н.Н. Ответчик, его мать Николаева Н.Н., также о смерти Николаева Н.Н. узнала от нотариуса ФИО ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика Николаевой Н.Н. ему также стало известно о наличии более позднего завещания Николаева Н.Н., в соответствии с которым Николаев Н.Н. завещал ответчику Хорлуковой Т.В. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>. В связи с тем, что его мать наследства после смерти Николаева Н.Н. не приняла, он обратился с данным исковым заявлением, как наследник по закону первой очереди по праву представления (после смерти своего отца Николаева В.Н.).
От матери Николаевой Н.Н. истцу стало известно, что Николаев Н.Н. завещал более поздним завещанием ответчику Хорлуковой Т.В. только квартиру, расположенную по адресу: <...>, иного имущества ответчику Хорулковой Т.В. он не завещал. При указанных обстоятельствах наследственной массой после смерти Николаева Н.Н. для матери- на основании завещания, а для истца Николаева Р.В., как наследника по закону первой очереди- по праву представления является гараж ###, расположенный в <...> и денежный вклад с компенсационными выплатами в Сберегательном банке ( филиал ###), счет ###.
Данный гараж был выстроен наследодателем при жизни, однако право собственности на него в установленном законом порядке не успел оформить.
Ему стало известно о том, что указанным гаражем пользуется ответчик Хорлукова Т.В., несмотря на то, что Николаев Н.Н. при жизни данный гараж никому не отчуждал. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрирован. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч.2 ст.8, ст. 131, ч.4 ст.218 ГК РФ просит удовлетворить заявленные Николаевым Р.Н. исковые требования в полном обьеме.
Ответчик Николаева Н.Н. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что Николаев Н.Н. – отец ее мужа Николаева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни обратился с заявлением в ГСК «<...>», в котором просил вывести его из состава членов ГСК с передачей ей Николаевой Н.Н. принадлежащего ему кирпичного гаража ###. Она написала заявление о приеме ее в члены ГСК «<...>». ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка, она оплатила вступительный и членский взнос. ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.Н. завещал ей все свое имущество. В связи со смертью мужа, возбуждением уголовного дела в отношении сына – истца по данному делу Николаева Р.В., рассмотрением уголовного дела судом она длительное время не оплачивала членские взносы за гараж. Позже от председателя ГСК ей стало известно о том, что в члены ГСК принята Хорлукова Т.В. и спорный гараж принадлежит ей. В связи с возникшими жизненными проблемами, невозможностью видеться с Николаевым Н.Н., она узнала о смерти Николаева Н.Н. только в конце ДД.ММ.ГГГГ года от нотариуса. По указанным причинам, а также в связи с обращением с иском в суд сына Николаева Р.В. она с иском о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обратилась. Истцу Николаеву Р.В. о смерти Николаева Н.Н. стало известно от нее после отбытия наказания в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования Николаева Р.В. признает в полном объеме.
Представитель ответчика – Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Владимирское отделение №8611 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Из отзыва на исковое заявление следует, что по счету имелся остаток денежных средств в сумме 172 руб. 66 коп. В соответствии с постановлением Правительства №1092 от 25 декабря 2009 года полагается компенсация при условии отнесения наследника к категории, определенной данным постановлением, и компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб. Сообщил, что денежные средства могут быть выданы на основании свидетельства о праве на наследство.
Ответчик Хорлукова Т.В. не представила суду возражений по заявленным истцом исковым требованиям о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти Николаева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании истца принявшим наследство- денежный вклад с компенсационными выплатами в Сберегательном банке (филиал ###), счет ###, после смерти деда Николаева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Не согласна и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании его принявшим наследство – гараж кирпичный, расположенный по адресу: <...>, и признании за ним права собственности на данный гараж.
В обосновании своих возражений суду указала, что на момент смерти деда- Николаева Н.Н. спорный гараж уже принадлежал на праве собственности ей, поскольку при жизни Николаев Н.Н. (в ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в правление ГСК «<...>» с заявлением о выходе из членов данного кооператива. Также в ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление о принятии ее в члены ГСК «<...>». На ее имя была выдана членская книжка, подписанная председателем кооператива. С <...>. по настоящее время она оплачивает членские взносы, налоги и всячески улучшала это имущество и пользовалась им.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку спорный гараж был передан ей при жизни Николаевым Н.Н., она пользовалась при жизни деда Николаева Н.Н. более шести лет, считает спорный гараж не входит в состав наследуемого имущества.
Заявление Николаева Н.Н., о выходе из членов ГСК «<...>», было составлено в присутствии председателя ГСК «<...>» Моисеева В.А., который данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания.
Согласно п.5.3 Устава ГСК «<...>» пайщик кооператива имеет право добровольно по своему заявлению выйти из кооператива. Соответственно, Николаев Н.Н. вышел из членов кооператива путем подачи своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ
Суду указала, что она полностью оплатила вступительный взнос и по настоящее время оплачивает членские взносы, что отражено в членской книжке и в журнале учета ГСК «<...>». Тот факт, что председателем кооператива не предоставлены протоколы о вступлении ее в члены кооператива и о выходе Николаева Н.Н. из членов кооператива не является доказательством того, что она не является членом вышеуказанного ГСК. С учетом того, что представленная ответчиком Николаевой Н.Н. членская книжка не подписана председателем ГСК «<...>», председатель ГСК «<...>» подтвердил тот факт, что Николаеву Н.Н. в члены кооператива он никогда не принимал, она не могла и не являлась членом данного кооператива.
С учетом того, что при жизни Николаев Н.Н. не оформил право собственности на спорный гараж, в соответствии со ст. 219 ГК РФ он не являлся собственником спорного обьекта.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, обьявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения.
Николаев Н.Н. не желал быть собственником данного гаража, поэтому до регистрации права собственности отказался от этого имущества в ее пользу посредством подачи в правление ГСК «<...>» вышеуказанного заявления. Как при жизни, так и после смерти Николаева Н.Н. она открыто владеет и пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию.
Представитель ГСК «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является председателем ГСК «<...>». С указанного периода времени он знает ответчика Хорлукову Т.В., как члена ГСК «<...>». Николаев В.В. вышел из членов кооператива путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в правление ГСК «<...>». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Хорлукова Т.В. написала заявление о включении ее в члены кооператива, она была принята в члены ГСК «<...>» и ей выдана членская книжка.
Согласно п.5.3 Устава ГСК «<...>» пайщик кооператива имеет право добровольно по своему усмотрению выйти из ГСК. В соответствии с п.5.3 Устава, Николаев Н.Н. вышел из членов ГСК «<...>».
Для вступления в члены кооператива ГСК «<...>» достаточно подачи заявления о желании вступить в его члены. В кооперативе никогда не проводилось общее собрание участников для принятия граждан в его члены, т.к. все члены кооператива вступали в него посредством предьявления заявления, поэтому представить какие- либо протоколы об избрании Хорлуковой Т.В. в члены кооператива не представляется возможным.
С момента вступления Хорлуковой Т.В. в члены кооператива по настоящее время она уплачивает членские взносы, претензий по их оплате к Хорлуковой Т.В. никогда не было. Она принимает участие в общих собраниях членов кооператива по поводу хозяйственной деятельности ГСК. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он периодически видит Хорлукову Т.В. в гараже ###. В гараже ею были произведены ремонтные работы.
Указал, что Николаева Н.Н. никогда не была членом кооператива и не пользовалась спорным гаражем. Каких-либо заявлений от Николаевой Н.Н. о принятии ее в члены ГСК «<...>» не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Хорлукова Т.В. является действительным членом ГСК «<...>».
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.
Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.
Как установлено ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Судом установлено, что отец истца Николаева Р.Н. - Н. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ###. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.
ФИО1, дед истца, в соответствии со свидетельством о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за ###, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации г. Владимира серия ###.
Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за ###), Николаев Н.Н. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...>, – ответчику Николаевой Н.Н.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за ###) Николаев Н.Н. изменил первое завещание и завещал квартиру, находящуюся по адресу: <...> – ответчику Хорлуковой Т.В.
В соответствии с п. 2. ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Ответчик Николаева Н.Н., являясь наследником по завещанию после смерти ФИО1, в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования не обратилась, так как не знала о смерти Николаева Н.Н., следовательно, не могла отказаться от наследства в порядке, установленном ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены, в том числе, внуки наследодателя и их потомки, которые наследуют по праву представления.
Наследование по закону имеет место тогда, когда: наследодатель не составил завещания (либо завещание признано судом полностью недействительным); наследодатель завещал только часть наследства или завещание в определенной части признано недействительным и не охваченная завещанием часть наследства, а также та часть имущества, в отношении которой завещательное распоряжение оказалось недействительным, переходит по закону; наследник по завещанию умер ранее завещателя; наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его.
При непринятии наследства по завещанию в установленный законом срок Николаевой Н.Н. наследником по закону первой очереди по праву представления является истец Николаев Р.В..
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наличие наследственного имущества в виде денежного вклада с компенсационными выплатами в Сберегательном банке России Владимирское отделение, счет ###, сторонами не оспаривалось и подтверждается сберегательной книжкой, а также сообщением Владимирского отделения № 8611 Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1, л.д. 76- 78, 118).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик Хорлукова Т.В. и ответчик Николаева Н.Н. поддержали исковые требования истца Николаева Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти деда Николаева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был пропущен истцом по уважительной причине. Ответчик Хорлукова Т.В. и ответчик Николаева Н.Н. не представили своих возражений по исковым требованиям истца Николаева Р.В. о принятии наследства в виде денежного вклада в Сберегательном банке Владимирского отделения ###,счет ### (###), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах исковые требования Николаева Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства после Николаева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку он, как наследник, не знал об открытии наследства. Подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании его принявшим наследство в виде денежного вклада в Сберегательном банке Владимирского отделения ###,счет ### (###), после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании его принявшим наследство в виде гаража кирпичного, расположенного по адресу: <...>, после смерти деда Николаева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент смерти Николаева Н.Н. ему гаражное строение не принадлежало, право собственности на него у умершего не было, поэтому оно не могло быть наследственным имуществом.
В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с решением Владимирского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ### гаражно–строительному кооперативу Владимирского объединения райсельхозтехники разрешено строительство полуподземных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. В п.3.2 данного решения указано скомплектовать кооператив на базе первичной организации общества «Автомотолюбитель» при объединении райсельхозтехники ( т.1, л.д. 79-80).
Устав потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Колос» утвержден протоколом общего собрания пайщиков гаражно – строительного кооператива «Колос» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован администрацией Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 182- 183, 122-129). Как следует из сведений ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира и объяснений председателя кооператива Лютавина А.Б., в данной редакции он действует до настоящего времени (т.1, л.д. 163).
В соответствии с п. 5.4 Устава, пайщик полностью внесший вступительный и паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает на него право собственности и имеет право распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, завещать, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
В соответствии с п.5.3 Устава пайщик кооператива имеет право добровольно по своему заявлению выйти из ГСК.
В ходе судебного заседания установлено, что с момента организации и до ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.Н. являлся членом ГСК «<...>» и на свои личные средства выстроил спорный гараж. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил председатель ГСК «<...>» Лютавин А.Б., свидетель Моисеев В.А., являвшейся председателем данного ГСК с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривалось оно и сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.Н. обратился в правление ГСК с заявлением о выходе из членов ГСК «<...>», поскольку решил передать свой капитальный гараж племяннице Хорлуковой Т.В. (т. 1, л.д. 73). В тот же день, Хорлукова Т.В. написала заявление о принятии ее в члены данного кооператива. Из текста заявления Хорлуковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять ее в члены кооператива с приобретением капитального гаража ### (т.1, л.д.71). На основании указанных заявлений Николаев Н.Н. был исключен из членов ГСК «<...>», а Хорлукова Т.В. была принята в члены кооператива и ей выдана членская книжка. Оплата членских взносов произведена Хорлуковой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в членской книжке владельца гаража ### от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 61). В ходе судебного заседания установлено, что по настоящее время она оплачивает членские взносы, налоги на имущество и пользуется спорным обьектом, что подтверждается записью в членской книжке владельца гаража ###, а также пояснениями председателя ГСК «<...>» Лютавина А.Б., показаниями свидетеля Моисеева В.А., бывшего председателя ГСК «ДД.ММ.ГГГГ».
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Моисеев В.А. сообщил суду, что являлся председателем ГСК «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Николаеву Н.Н. принадлежал гараж ### и он являлся членом ГСК «Колос». В 2003 г. Николаев Н.Н. написал заявление о выходе из членов ГСК «<...>», поскольку хотел переоформить гараж на свою племянницу Хорлукову Т.В. В тот же день, Хорлукова Т.В. написала заявление о вступлении в члены ГСК «<...>». Данные заявления были написаны в его присутствии по месту жительства Николаева Н.Н. До того, как Николаев Н.Н. написал заявление о выходе из членов кооператива, он с ним по данному вопросу разговаривал. Николаев Н.Н. ему пояснил, что желает подарить гараж Хорлуковой Т.В. Впоследствии Хорлуковой Т.В. была принята в члены ГСК «<...>» и ей выдана членская книжка. При вступлении в члены ГСК, она оплатила вступительный взнос, впоследствии оплачивала членские взносы и целевые взносы на нужды кооператива. Пояснил, что в тот период времени право собственности на гаражи оформлено не было, в связи с чем сделки об отчуждении гаражей члены кооператива оформляли данным способом. Член кооператива писал заявление о выходе из членов ГСК, приобретатель писал заявление о приеме в члены ГСК. Принимали в члены ГСК путем подачи заявления и рассматривали его на правлении, поскольку собрать членов кооператива на общее собрание не представлялась возможным. Документы об оплате членами кооператива паевых взносов в настоящее время не сохранились. Он приступил к обязанностям председателя ГСК «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ. и на указанный период времени документы, подтверждающие оплату паевых взносов членами кооператива отсутствовали. Подтвердить тот факт, что Николаев Н.Н. в полном обьеме оплатил паевой взнос не может, поскольку бухгалтерские документы отсутствуют. Однако не отрицает тот факт, что на 2003г. спорный гараж был Николаевым Н.Н. возведен. Кроме того, указал, что Николаева Н.Н., мать Николаева Р.В., членом ГСК «<...>» никогда не была, членская книжка на ее имя не выдавалась.
Вышеизложенное в ходе рассмотрения данного гражданского дела подтвердил председатель ГСК «<...>» Лютавин А.Б., указав данные обстоятельства также в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 94). Кроме того, свидетель Моисеев В.А. и председатель ГСК «<...>» Лютавин А.Б. указали, что с момента вступления Хорлуковой Т.В. в члены кооператива по настоящее время она оплачивает членские и целевые взносы, нареканий либо претензий у кооператива к ней не было и нет. Хорлукова Т.В. пользуется гаражем, хранит в нем автомобиль, производила ремонтные работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Николаев Н.Н. добровольно выполнил действия, не противоречащие ст. 116 ГК РФ и п. 5.3 Устава ГСК «<...>», предусматривающие права членов кооператива добровольно, по своему заявлению выйти из кооператива в любое время его существования, передать пай и право пользования спорным гаражем третьим лицам.
Оценивая обстоятельства принадлежности спорного обьекта наследодателю Николаеву Н.Н., суд приходит к выводу о том, что кирпичный гараж ### в ГСК «<...>» находился в его пользовании, обьектом права собственности наследодателя не являлся на момент смерти, поэтому не входил в наследственную массу после смерти Николаева Н.Н.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ходе судебного заседания установлено, что спорный гараж является самовольной постройкой и в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
Согласно ч.1 ст. 22 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс лит.Г131, номер помещения ### имеет инвентарный номер <...>, общую полезную площадь 22,8 кв.м и расположен по адресу: <...>. Спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, арендуемом потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «<...>», на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией <...>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 185-189, 224-230, 232-236). Из технического паспорта, выполненного специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный обьект является самовольным строением.
В ходе судебного заседания установлено, что решение суда о сохранении гаража, его регистрации в установленном законом порядке не принималось, вопрос о признании на него права собственности в соответствии со ст. 222 ГК РФ является предметом спора у мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира. С исковым заявлением о признании права собственности на спорный обьект в суд обратилась член ГСК «<...>» Хорлукова Т.В. Решение по данному гражданскому делу не принято, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира производство по делу приостановлено, до рассмотрения настоящего гражданского дела (т.1, л.д. 146-151).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Николаева Р.В. о признании его принявшим наследство – гараж ### в ГСК «<...>» и признании права собственности на данный обьект в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что спорный гараж находился в пользовании Николаева Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, обьектом права собственности наследодателя не являлся на момент его смерти, поэтому в наследственную массу после смерти последнего не входил.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Николаевой Н.Н. о том, что она также являлась членом ГСК ###, поскольку представленная ею в материалы данного гражданского дела членская книжка не содержит подписи председателя ГСК «Колос». Кроме того, указанные утверждения ответчика Николаевой Н.Н. не имеют правового значения в рамках данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева Р.В. удовлетворить в части.
Восстановить Николаеву Р.В. срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Николаева Р.В. принявшим наследство – денежный вклад в Cберегательном банке Владимирского отделения ###, счет ### после смерти деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать Николаеву Р.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании принявшим наследство - гараж кирпичный, по техническому паспорту лит. Г131, помещение ### в ГСК «<...>», расположенный по адресу: <...>, после смерти деда ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности по праву наследования на данный обьект недвижимости.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение гаража кирпичного ###, расположенного в ГСК «<...>» по адресу: <...>, и регистрации права собственности на него.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 15.08.2011г.
Судья И.Н. Мысягина