Дело № 2-3347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Хамидуллина Ф. Ф. к ООО СК «ИННОГАРАНТ», СОАО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Хамидуллин Ф.Ф. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО СК «ИННОГАРАНТ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ОСАО «ВСК».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДПТ, получил повреждения его автомобиль <данные изъяты>
ДТП произошло по вине водителя Жильцова К.О., управлявшего автомобилем с прицепом ###, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ».
Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля, стоимость восстановления транспортного средства составила ### копеек, в связи с чем, указанная страховая премия выплачена истцу по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Консультант» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № ###.
Следовательно, сумма невозмещенного ущерба составляет ###.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Степанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
ООО СК «ИННОГАРАНТ», Российский Союз Автостраховщиков в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом.
Представитель Ответчика ОСАО «ВСК» Тарасова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, страховая компания является ненадлежащим ответчиком, кроме того обязательства по выплате страхового возмещения выполнены.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Жильцова К.О., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении ###.
По правилам ОСАГО гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ» (полис ВВВ № ###).
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ИННОГАРАНТ» и ОАО «Военно-страховая компания» (ОСАО «ВСК»), последнее обязалось совершать юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и иных лиц, имеющих право требовать выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным Страховщиком и осуществлению страховых выплат (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п.п. 1.6, 1.7 договора представительства права и обязанности по сделкам, совершенным представителем в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик.
Следовательно, ООО СК «ИННОГАРАНТ» обязано в данном случае отвечать по обязательствам перед истцом.
Хамидуллину Ф.Ф. выплачено страховое возмещение в размере ### ОСАО «ВСК» от имени ООО СК «ИННОГАРАНТ», что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец организовал проведение независимой экспертизы, в ООО «Консультант» для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № ### составила ### рублей с учетом износа.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд принимает за основу сметы, составленные ООО «Консультант» в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Между тем, в силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему производится компенсационная выплата, из средств Российского Союза Автостраховщиков, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Установлено, что Приказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по финансовым рынкам у ООО СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.
Страховая организация (СОАО «ВСК») выплатила истцу страховое возмещение в сумме ###.
Однако, согласно отчету № ### сумма восстановительного ремонта составляет ### рублей с учетом износа.
Исковые требования в этой части суд полагает удовлетворить, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков ###, исходя из расчета (###).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Российского Союза Автостраховщиков надлежит взыскать расходы по проведению оценки транспортного средства – ### рублей, нотариальные расходы – ### рублей, госпошлину в сумме ###, подтвержденные документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция № ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму ### рублей.
Учитывая обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ИННОГАРАНТ», ОСАО «ВСК» суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хамидуллина Ф. Ф. к ООО СК «ИННОГАРАНТ», СОАО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хамидуллина Ф. Ф. в возмещение ущерба денежные средства в сумме ###, расходы по проведению оценки транспортного средства – ### рублей, нотариальные расходы – ### рублей, в возмещение юридических услуг и представительских расходов – ### рублей, а всего ###.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хамидуллина Ф. Ф. расходы по уплате госпошлины – ###.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ИННОГАРАНТ», ОСАО «ВСК» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года
Судья М.С.Игнатович