№ 2-3397/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Плешковой Н. В. к Сидорову А. К., Сидоровой Н. Н. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Плешкова Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Сидорову А.К., Сидоровой Н.Н. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара по адресу: <...> доме по указанному адресу, принадлежащая ей на праве собственности.
Причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем гр. ФИО1.
Согласно заключению специалиста Владимирского экспертно-консультативного бюро от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного <...> составляет ### рублей.
В связи с тем, что ФИО1 погиб в результате пожара, то причиненный имуществу истца вред должны возместить наследники умершего Сидорова Н.Н. и Сидоров А.К.
Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также понесенные расходы по оплате услуг эксперта 7 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя ### рублей, нотариальные расходы 700 рублей.
Кроме того, в результате повреждения имущества истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ### рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании Плешкова Н.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Сидоров А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Сидорова А.К. Дроздов М.Г. в судебном заседании полагал иск необоснованным, пояснил, что вина погибшего ФИО1 не установлена, никаких обязательств на момент его смерти не имелось, просил в иске отказать.
Сидорова Н.Н. иск не признала, полагала его не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <...>.
Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергался ответчиками в ходе судебного разбирательства (л.д.21).
Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> (л.д.45).
Согласно данным технического паспорта на домовладение по адресу: <...>, а также договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ сособственником домовладения и соседкой ФИО1 по квартире является Плешкова Н.В. (л.д. 7,65).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является неосторожное обращение с огнем при курении одного из погибших ФИО1, либо ФИО6
Между тем, именно ФИО1, как собственник квартиры должен был содержать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Следовательно, доводы стороны ответчиков о невиновности ФИО1 в причинении ущерба имуществу истца и отсутствии обязанности его родственников отвечать по его обязательствам судом не принимаются.
По сообщению нотариуса ФИО10 ### наследственное дело к имуществу ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.50).
Как следует из материалов наследственного дела 29/2010 нотариуса ФИО7 наследниками ФИО1 являются ответчики Сидоров А.К. и Сидорова Н.Н.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключению специалиста Владимирского экспертно-консультативного бюро от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного <...> составляет ### рублей.
Ответчик Сидорова Н.Н., представитель Сидорова А.К. не оспаривали расчеты, произведенные экспертами Владимирского экспертно-консультативного бюро, не настаивали на проведении судебной экспертизы, заключение эксперта просили оценить в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ФИО1 в размере 1\2 доли являются Сидорова Н.Н., Сидоров А.К. Наследство состоит из права пожизненно наследуемого владения земельной долей участка по адресу: <...> стоимостью ### рублей, а также 125/1000 долей в праве собственности на домовладение по указанному адресу стоимостью доли – ### рублей 25 копеек.
Указанные суммы находятся в пределах стоимости наследственной массы, в ходе судебного заседания сторонами не оспорены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ущерба, причиненного ФИО1 имуществу Плешковой Н.В. наследниками погибшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд принимает за основу сметы от ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистом Владимирского экспертно-консультативного бюро, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, строительных нормативов, произведены путем осмотра, обмеров, подбора нормативной и справочной литературы и необходимых расчетов, а также согласуются с обстоятельствами произошедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного его имуществу, а именно квартире в общей сумме ### рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом не установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца. Истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания.
Поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта 7 350 рублей, подтвержденные квитанциями ###, ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей 80 копеек, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные расходы – 700 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Плешковой Н.В. в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ.
Учитывая обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части, взыскав с Сидорова А.К., Сидоровой Н.Н. представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плешковой Н. В. к Сидорову А. К., Сидоровой Н. Н. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова А. К., Сидоровой Н. Н. в пользу Плешковой Н. В. в солидарном порядке в возмещение ущерба ### рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя ### рублей, нотариальные расходы 700 рублей.
Взыскать с Сидорова А. К., Сидоровой Н. Н. в пользу Плешковой Н. В. в возврат государственной пошлины по 905 рублей 16 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 26 сентября 2011 года
Судья М.С.Игнатович