Дело № 2-3327/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» октября 2011 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Саркисовой В.Ф., Кучко П.В., Константиновой С.З., Мусину В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Саркисовой В.Ф., Кучко П.В., Константиновой С.З., Мусину В.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере ### рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### руб., процентов по договору в размере ### руб., неоплаченной ежемесячной комиссии - ### руб. и пени в сумме ### руб., в возврат госпошлины – ### руб., а также о расторжении договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Саркисовой В.Ф. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 24 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла ### руб. и ежемесячной комиссии за обслуживание займа ### руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителями Кучко П.В., Константиновой С.З., залогодателем Мусиным В.Б. заключены договоры поручительства ###, ###, договор залога ### соответственно. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб. Первый платеж от клиента поступил своевременно, следующий платеж поступил с просрочкой в 90 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить задолженность игнорирует. В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения. В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.
Представитель ответчиков адвокат Чигринев В.И. не возражал против исковых требований, просил суд снизить штрафные санкции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Саркисовой В.Ф. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 24 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла ### руб. и ежемесячной комиссии за обслуживание займа ### руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителями Кучко П.В., Константиновой С.З., залогодателем Мусиным В.Б. заключены договоры поручительства ###, ###, договор залога ### соответственно.
Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.1., 2.2.3 договора поручительства поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, поручители и должник отвечают перед займодателем солидарно.
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб.
Судом установлено, что заемщик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа с нарушениями. Так, второй платеж поступил с просрочкой в 90 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа.
В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения.
В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени Саркисова В.Ф. денежные средства истцу не возвращала.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет основного долга процентов представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа.
Учитывая, что обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, задолженность по нему не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере ### руб., просроченных процентов в размере ### руб.
Рассматривая спор, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая срок нарушения обязательства, размер основного долга, суд полагает возможным снизить размер пени до ### руб.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета Саркисовой В.Ф. в рамках заключенного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитных договоров о том, что кредитор ООО «Альтеко» за открытие и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Саркисовой В.Ф. В связи с чем, не подлежит взысканию комиссия в размере 34 238, 71 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере ### руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Саркисовой В.Ф..
Взыскать с Саркисовой В.Ф., Кучко П.В., Константиновой С.З. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» долг по договору займа в размере ### рублей, расходы по уплате государственной пошлины – ###
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова