Дело № 2-3530/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бычковской М.Г. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании комиссии за расчетное обслуживание,
у с т а н о в и л:
Бычковская М.Г. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий заявления о предоставлении кредита недействительными и взыскании комиссии за расчетное обслуживание.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор ### на сумму ###. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Срок кредита ### месяца. По вышеуказанному счету истец обязан выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в сумме 1,3% от суммы выданного кредита ежемесячно. Включение указанного пункта в договор истец считает незаконным в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденные Банком России 26.03.2007г. № 302-П). Считает, что данный вид комиссии нормами ГК РФ и законом о защите прав потребителей не предусмотрен, ущемляет ее права как потребителя. Просит признать условия заявления ### от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, касающиеся комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.7, 2.8) недействительными, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу денежные средства в сумме ### рубля.
В суде истец отсутствовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства представителя истца Серовой Ж.В., истец просит рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что истица обратилась с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора. В основу своих исковых требований истец указывает на незаконное взимание банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Считает, что истец подменяет понятие расчетного (текущего) счета и ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета банком не взимаются, условия договора, заключенного истцом и банком, соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, указанных законодательством прав потребителей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком и Бычковской М.Г. путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор ###. Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия представления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.
Сумма кредита составила ### руб. Срок кредита ### месяца.
В соответствии с п. 2.7, 2.8 заявления Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул 0, 50%, в иной срок в размере 1, 30 % процента от первоначальной суммы кредита.
Согласно выписке из лицевого счета на момент подачи искового заявления в суд обязательства Бычковской М.Г. перед НБ «ТРАСТ (ОАО) исполнены в полном объеме не были. Доказательств обратного банком суду не представлено.
Таким образом, правоотношения сторон по кредитному договору на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не прекратились.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.
Доводы ответчика о том, что договор является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, суд не принимает во внимание, поскольку в смешанных договорах стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, подобная квалификация договора потребительского кредита в качестве смешанного не только не опровергает, а напротив подтверждает нарушение кредиторами ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие договора об обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита не основано на законе. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Таким изъятием из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Установлено, что исполнение сделки Бычковской М.Г. по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ С данного времени начинается течение срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, срок обращения истицы с данными исковыми требованиями не нарушен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условие кредитного договора в части взимания единовременного платежа за ведение ссудного счета является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание денежная сумма в размере ### руб. Указанный размер комиссии ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бычковской М.Г. удовлетворить.
Признать недействительным пункты 2.7, 2.8 Заявления о выдаче кредита по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бычковской М.Г. в части возложения обязанности уплаты комиссии за расчетное обслуживание.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Бычковской М.Г. в возврат комиссии за расчетное обслуживание ### рублей.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### рублей.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере ### рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова