Дело № 2- 3696/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Болдырева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» о взыскании заработной платы в сумме ###, 83 руб., процентов, причитающихся от невыплаченной заработной платы в размере 4 916, 18 руб., морального вреда в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что на основании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» в лице генерального директора – учредителя ФИО4, была принята на работу на должность старшего бухгалтера на неопределенный срок, с заработной платой (окладом), размером ### рублей в месяц. Приказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Администрацией предприятия за 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. ей не выплачена заработная плата в размере ###, 83 руб. Считает, что действия администрации неправомерны в силу ст. 129 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ. На основании ст. 236 установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Просит взыскать проценты за задержку ее выплаты в размере 4 916, 18 руб. А также просит взыскать моральный вред, причиненный работодателем при нарушении ее прав.
В судебном заседании Болдырева Н.И. поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой – либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В ходе судебного заседания установлено, что Болдырева Н.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Болдыревой Н.И. и ООО «Управляющая компания» «ТРИВН-М» в лице генерального директора ФИО4
В ходе судебного заседания установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме ###, 83 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за подписью генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М» ФИО5, имеющимися в материалах дела.
С учетом того, что на день рассмотрения исковых требований истца указанная задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы.
Также истцом суду представлен расчет суммы процентов за задержку выплаты заработной платы, с которым суд считает возможным согласиться, так как расчет составлен в соответствии со ст. 236 ТК РФ и арифметически верно.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ###, 83 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 916, 18 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено грубое нарушение норм действующего трудового законодательства в отношении истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме ### рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 481, 70 (3 281, 70руб. + 200 руб. = 3 481, 70 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болдыревой Н. И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» в пользу Болдыревой Н. И. заработную плату в сумме ###, 83 руб., проценты за невыплату заработной платы в сумме 4 916, 18 руб., компенсацию морального вреда в сумме ### руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 481, 70 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья Е.В. Изохова