№ 2-2967/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Левина П. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Левин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <...> государственный номер ### были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки <...>, регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей 24 копейки.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к Независимому оценщику ФИО4 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила ### рубль 64 копейки.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей 40 копеек, расходы за составление отчета – 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 46 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ### рублей 57 копеек, расходы по составлению отчета – 2 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 46 копеек.
Истец Левин П.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Ответчика иск не признал и пояснил, что сумма страхового возмещения оплачена, требования истца необоснованны.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки <...> государственный номер ###, принадлежащий истцу Левину П.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 24 копейки. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт № ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился к Независимому оценщику ФИО4 для составления отчета №### от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного АМТС», согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рубль 64 копейки.
По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная Независимому оценщику ФИО6
Согласно заключению № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> составляет ### рублей 21 копейка.
Суд принимает за основу заключение независимого оценщика ФИО6 № ###, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами дела. С данным заключением согласилась и сторона истца, уточнив заявленные ранее исковые требования.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рубль 57 копеек, исходя из расчета (### рублей 21 копейка - ### рублей 24 копейки).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы 8 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1723 рублей 45 копеек.
Требования истца о возмещении расходов за услуги оценщика в сумме 2 500 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция № ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Левина П. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Левина П. В. сумму страхового возмещения в размере ### рубль 57 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, а всего ### рубль 57 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Левина П. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 рубля 45 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2011 года.
Судья М.С.Игнатович