Дело № 2-2359/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Виноградова А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что в следствие подписания им и ответчиком договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом с расположенными в цокольном этаже нежилыми помещениями без определенной технологии по адресу: <...> в течение 20 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру по адресу: <...>, квартира расположена во втором подъезде на втором этаже номер на площадке ###, общей площадью 36,6 кв.м., состоящую из одной комнаты, жилой площадью 16,3 кв.м., имеющею оборудование для индивидуального (квартиры) отопления, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, указанную в п. 3.1 и принять квартиру. Сдача дома в эксплуатацию и подписание акта государственной комиссии, согласно п. 2. 1.4 договора, должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира должна была быть передана, согласно п. 2.1.5 договора, участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила ### рублей. Данную сумму он полностью уплатил ответчику. Со своей стороны он выполнил все обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем у него возникло право собственности на квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» и ИПССК «Жилье в кредит» был заключен договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (адрес строительный), в т.ч. квартиры, расположенной во втором подъезде на втором этаже номер на площадке 2, общей площадью 36,6 кв.м, состоящей из 1 комнаты, жилой площадью 16,3 кв.м, а ИПССК «Жилье в кредит» производит уплату полной стоимости квартиры.
В соответствии с п. 1.1 договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ИПССК «Жилье в кредит» уступил право требования указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову А.А.
В соответствии с п. 4.1, 5.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### участник долевого строительства принял на себя обязательство произвести оплату полной стоимости объекта долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в срок не позднее 5 дней после регистрации настоящего договора.
Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства.
В соответствии с п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязался осуществить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - передать квартиру участнику долевого строительства (п. 2.1.5 договора).
Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### цена договора (квартиры) по соглашению сторон на момент заключения договора составляет ### рублей. Цена договора (квартиры) определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) дома и вознаграждение застройщика.
Согласно справке ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская Риэлторская компания» от ДД.ММ.ГГГГ ИПССК «Жилье в кредит»» полностью произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ № ###.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым А.А. денежные средства в сумме ### рублей уплачены полностью, т.е. условия договора он выполнил.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство и проектная документация (сведения, содержащиеся в данных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений п. 3 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств, обосновывающих его требования, представлены договор № ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в суд не представлены документы, подтверждающие право собственности либо право пользования земельным участком, на котором велось строительство многоквартирного дома, разрешение на строительство; проектная документация и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют доказательства того, что возведенное здание – многоквартирный жилой дом № <...>, построен при наличии соответствующих разрешений на отведенном для этих целей земельном участке.
Также у суда отсутствуют сведения, что до настоящего времени указанный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.
Не представлен и акт приемки законченного строительством объекта, который соответствует утвержденной проектной документации и нормативным документам о том, что подготовлен к вводу в эксплуатацию, а квартира пригодна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Однако каких – либо доказательств этому Виноградовым А.А. в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
В силу п. 8 данного постановления, технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.
В соответствии с п. 9 постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Таким образом, технический паспорт является единственным и достаточным доказательством того, что помещение является самостоятельным объектом гражданских прав. В рамках настоящего дела в отношении спорной квартиры технический паспорт не представлен.
В связи с этим суд не может рассматривать спорную квартиру как самостоятельный объект гражданских прав.
Согласно со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства завершения строительства дома и готовности его к вводу в эксплуатацию, спорную квартиру нельзя рассматривать как объект недвижимости – жилое помещение.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства тому, что дом <...> окончательно достроен, готов к вводу в эксплуатацию, является объектом недвижимого имущества, а спорная квартира представляет собой самостоятельный объект гражданских прав – жилое помещение, и готова к использованию по назначению; тому, что предпринимались надлежащие меры к легализации квартиры, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суд также учитывает, что Виноградову А.А. неоднократно было предложено представить доказательства, подтверждающие его требования, однако вместо этого им было написано заявление о рассмотрении дела без его участия, что расценивается как злоупотребление правами истца.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Данный отказ не препятствует повторному обращению Виноградовым А.А. в суд после предоставления всех необходимых документов.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Виноградову А. А.овичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» о признании права собственности на квартиру.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 18 октября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина