Дело № 2-1462/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
с участием прокурора Марковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах Юговой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах Юговой И.В. с иском с учетом уточнений к ООО «Электросила» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Югова И.В. работает в должности заместителя директора по общим вопросам в ООО «Электросила» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении возрата полутора лет. Юговой И.В. не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу Юговой И.В. задолженность по заработной плате в сумме ### руб. 99 коп. и компенсацию за моральный вред в сумме ### руб. 00 коп.
В суде помощник прокурора Маркова Н.А. поддержала заявленные требования.
Истец Югова И.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.
С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Югова И.В. работает в ООО «Электросила» в должности заместителя директора по общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ Югова И.В. находится в отпуске по уходу за ребенком по достижению возрата полутора лет. Невыплаченная заработная плата составляет ### руб. 99 коп.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.
Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работники имеют право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Судом установлено, что вследствие невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний истца, не имеющего иных средств к существованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Между невыплатой заработной платы и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку невыплата заработной платы явилось основной и непосредственной причиной страданий. Вина ответчика выражается в том, что он должен был предвидеть, что невыплата заработной платы повлечет нравственные страдания работника.
Вина ответчика имеет юридическое значение, поскольку основания, установленные ст. 1100 ГК РФ и влекущие ответственность независимо от вины, отсутствуют.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд установил, что истцом испытывались нравственные страдания в виде переживаний по поводу отсутствия денежных средств и невозможности жить нормальной жизнью.
Степень вины причинителя вреда (ответчика) суд устанавливает как простую неосторожность. Умысел ответчика не установлен.
Судом учитываются также требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах Юговой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросила» в пользу Юговой И. В. задолженность по заработной плате в сумме ### руб. 99 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ### руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросила» в доход Российской Федерации (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № ###) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 146 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 30.09.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева