2-3304/2011 (о взыскании страхового возмещения)



Дело № 2-3304/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «18» октября 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Якушева П.А.,

Мухиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Лебедева А. Ю.Кузьмина Р. Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее также – ЗАО СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения в размере ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 539 руб. 50 ко<...> просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ### руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###, что подтверждается ПТС <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.Ю. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор страхования транспорта, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ###, согласно которому застрахованным является транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак ###, по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является Лебедев А.Ю.

Страховая премия в размере ### руб. оплачена истцом согласно квитанции серии № ### от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.

Истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.

Истец обратился в сервисный центр для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно расчету № ### стоимость ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, составляет ### руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дроздов Е.Н. и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Черкутино», - просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных отзывах требования Лебедева А.Ю. поддержали.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Русфинанс Банк» - в судебное заседание представителей не направило. Письменно сообщило о том, что все ограничения на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###; указанный автомобиль залогом не является.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лебедев А.Ю. является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак ###, что подтверждается ПТС <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.Ю. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор страхования транспорта, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ###, согласно которому застрахованным является транспортное средство <...> государственный регистрационный знак ###, по риску полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является Лебедев А.Ю.

Страховая премия в размере ### руб. оплачена истцом согласно квитанции серии № ### от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.

Истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.

Истец обратился в сервисный центр для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно расчету № ### стоимость ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, составляет ### руб.

Возражения относительно указанного расчета ответчиком не представлены, какой-либо иной расчет не произведен, в связи с чем судом данный отчет взят за основу.

Установлено, что ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Лебедеву А.Ю. страховое возмещение в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ###.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания со страховщика разницы между определенной в отчете № ### стоимостью ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, в размере ### руб. и выплаченной истцу частью страхового возмещения (### руб.): ### руб. – ### руб. = ### руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 173 руб. 05 коп. (пропорционально удовлетворенной части требований), подтверждаемые квитанцией; расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, исходя из степени сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, степени участия представителя истца в собирании и исследовании доказательств, объема оказанной юридической помощи, определяет к возмещению в размере 9 000 руб. (подтверждаются договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ###, от ДД.ММ.ГГГГ###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лебедева А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лебедева А. Ю. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении искового заявления Лебедева А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в части, превышающей взыскание невыплаченной части страхового возмещения в размере ### рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 05 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев