2-2906/2011 (о признании недействующим в части постановления Главы Администрации г. Владимира)

Дело № 2-2906/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2011 г.               г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кашлань И. В. о признании недействующим постановления главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» в части признания утратившими силу распоряжения главы города Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» и приложения к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Кашлань И. В. обратился в суд с заявлением признании недействующим постановления главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» в части признания утратившими силу распоряжения главы города Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р», которым <...> признан ветхим жилым домом и непригодным для проживания по заключению межведомственной комиссии и подлежащим сносу, и приложения к данному распоряжению.

В обоснование указал, что распоряжением главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» <...>, в котором проживает заявитель, занесен в реестр ветхого жилищного фонда г. Владимира.

В распоряжении главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» содержится ссылка на заключение межведомственной комиссии о необходимости признания <...> непригодным для проживания и на включение дома в реестр ветхого жилищного фонда.

В части второй данного распоряжения внесено изменение в приложение к распоряжению главы г. Владимира от 07.09.2005 № 2910-р «О реестре ветхого жилищного фонда города Владимира», а именно: раздел «Дома, которые не могут быть восстановлены (подлежат сносу)» дополнен пунктом ###, содержащим указание на <...>.

Заявитель считает, что при наличии распоряжения главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» имеет право на внеочередное получение жилья, поскольку в данном распоряжении содержится ссылка на заключение межведомственной комиссии о необходимости признания <...> непригодным для проживания и на включение дома в реестр ветхого жилищного фонда, а согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 распоряжение главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р признано утратившим силу.

Заявитель полагает, что постановлением главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 в части признания утратившим силу распоряжения главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р нарушено право Кашлань И.В. на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма, поскольку теперь отсутствует распоряжение главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р, которым дом, где проживает заявитель, в установленном порядке признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

<...> построен до ДД.ММ.ГГГГ., включен в реестр ветхого фонда решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ###, а также распоряжением главы г. Владимира от 07.09.2005 № 2910-р. Из письма начальника государственной жилищной инспекции администрации области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за большого износа дома проведение его капитального ремонта нецелесообразно.

За прошедшее после принятия указанных актов время техническое состояние дома ухудшилось, в доме не проводился даже текущий ремонт, первый этаж дома не отапливается, провалился пол в подъезде на первом этаже, на потолках и стенах трещины, существует угроза обрушения перекрытий, балки крыши держатся на подпорках. Сомнений в ветхости и непригодности для проживания жилого <...> ни у кого нет.

Кроме того, глава администрации города Шохин А.С. не вправе признавать утратившими силу распоряжения главы города Владимира Рыбакова А.П., поскольку главой города Владимира является Сахаров С.В.

В судебное заседание заявитель Кашлань И.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав требования в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель администрации г. Владимира просила суд отказать в удовлетворении заявления, сославшись в обоснование возражений на то, что оспариваемое постановление издано в пределах предоставленных главе администрации г. Владимира полномочий, с соблюдением установленного порядка и права и законные интересы заявителя не нарушает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ### <...> признан только ветхим. Непригодными для проживания указанный дом ни данным распоряжением, ни иным актом не признавался.

Внесение <...> в реестр ветхого жилищного фонда либо исключение из него не создает правовых последствий и, следовательно, не может нарушать права заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по единому списку за № 3583.

Указанный дом построен до 1917 г., как следует из письма директора МУП г. Владимира «Жилищник» включен в реестр ветхого фонда решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ###.

Распоряжением главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» жилой <...>, в котором проживает заявитель, признан ветхим (пункт 1 распоряжения).

В п. 2 распоряжения главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» внесено изменение в приложение к распоряжению главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р «О реестре ветхого жилищного фонда города Владимира» посредством дополнения раздела «Дома, которые не могут быть восстановлены (подлежат сносу)» Реестра ветхого жилищного фонда г. Владимира новыми пунктами, в частности, пунктом ### «<...>».

Постановлением главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» признаны утратившими силу: распоряжение главы г. Владимира от 07.09.2005 № 2910-р «О реестре ветхого жилищного фонда города Владимира»; распоряжение главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р», а также постановления главы г. Владимира от 05.06.2006 № 1623, от 01.12.2006 № 4268, от 13.02.2007 № 594, которыми вносились изменения в распоряжения главы г. Владимира от 07.09.2005 № 2910-р.

Данное постановление главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» заявитель считает незаконным, нарушающим его права.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Оценивая наличие полномочий органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, судом установлено, что согласно ч.ч. 1-2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и в соответствии с уставом муниципального образования:

1) избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава;

2) в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Ранее, до выборов 13.03.2011 г депутатов Совета народных депутатов г. Владимира двадцать шестого созыва, глава г. Владимира избирался на муниципальных выборах и возглавлял администрацию г. Владимира (глава муниципального образования являлся одновременно главой местной администрации).

В настоящее время в связи с внесением в Устав муниципального образования город Владимир (далее также – Устав г. Владимира), утвержденный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, изменений решением Совета народных депутатов от 26.07.2010 № 131 глава города Владимира избирается Советом народных депутатов из своего состава (п. 2 ст. 31 Устава г. Владимира) и исполняет полномочия председателя Совета народных депутатов (подп. «а» п. 3 ст. 25 Устава г. Владимира).

Руководство администрацией города Владимира осуществляет глава администрации города Владимира (п. 2 ст. 36 Устава г. Владимира). Главой администрации города Владимира является лицо, назначаемое на должность Советом народных депутатов по результатам конкурса на замещение указанной должности сроком на 4 года (п. 1 ст. 36-1 Устава г. Владимира).

Согласно Уставу г. Владимира глава администрации г. Владимира: издает муниципальные правовые акты, предусмотренные Уставом (подп. 8 п. 5 ст. 36-1 Устава), обеспечивает осуществление администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения (подп. 11 п. 5 ст. 36-1 Устава).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 37 Устава г. Владимира к полномочиям администрации города Владимира относится: обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Владимире и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Также полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены статьей 14 ЖК РФ.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 41 Устава г. Владимира к муниципальным правовым актам отнесены постановления и распоряжения администрации главы города.

Глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, Уставом г. Владимира, решениями Совета народных депутатов, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Владимирской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города (п. 5 ст. 41 Устава г. Владимира).

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что постановление главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» было принято в пределах полномочий главы администрации г. Владимира, а довод заявителя о том, что глава администрации города Шохин А.С. не вправе признавать утратившими силу распоряжения главы города Владимира Рыбакова А.П., поскольку главой города Владимира является Сахаров С.В., является несостоятельным.

При оценке соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, определяемого в силу п. 4 ст. 42 Устава г. Владимира постановлением администрации города, судом не установлено каких-либо нарушений.

Устанавливая, соответствует ли содержание постановления главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» в оспариваемой части требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» признаны утратившими силу: распоряжение главы г. Владимира от 07.09.2005 № 2910-р «О реестре ветхого жилищного фонда города Владимира»; распоряжение главы г. Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» (которым, в частности, жилой дом <...> признан ветхим), а также постановления главы г. Владимира от 05.06.2006 № 1623, от 01.12.2006 № 4268, от 13.02.2007 № 594, которыми вносились изменения в распоряжения главы г. Владимира от 07.09.2005 № 2910-р.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает понятие «ветхий» жилой фонд и не предоставляет каких-либо прав и гарантий лицам, проживающим в домах, признанных ветхими.

Городская программа «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городе Владимире на 2003-2010 годы», утвержденная решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.12.2002 № 266, решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2009 № 280 «О признании утратившими силу отдельных решений Владимирского городского Совета народных депутатов и Совета народных депутатов города Владимира» признана утратившей силу с 01.01.2010 г.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в программу расселения аварийного жилищного фонда могут быть включены жилые дома, признанные в установленном порядке аварийными до 01.01.2010 г. <...> аварийным не признан.

Внесение <...> в реестр ветхого жилищного фонда либо исключение из него не создает правовых последствий для заявителя и, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Более того, <...> включен в реестр ветхого фонда также решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ###.

Довод заявителя о том, что проживание в жилом доме, признанном ветхим, предоставляет ему право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, является несостоятельным.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанный порядок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предусматривает принятие соответствующего решения Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире.

Между тем, ни <...> указанном доме Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире, утвержденной постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ###, непригодным для проживания не признавались.

Поэтому довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушено его право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, несостоятелен.

Ссылка заявителя на то, что в преамбуле распоряжения главы г. Владимира от 16.12.2005 г. № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р», признанном утратившим силу оспариваемым постановлением главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 г., содержится фраза «На основании комиссионного обследования технического состояния жилых домов, расположенных по адресам: … <...>, дом № 4 …, межведомственной комиссией дано заключение о необходимости признания данных объектов непригодными для проживания и включения их в реестр ветхого жилищного фонда», не может быть принята судом во внимание как подтверждающая нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку:

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ### управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также указанный жилой дом в целом Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире непригодным для проживания не признавались;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ### управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире, утвержденной постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ###, вопрос технического состояния дома <...> в данном доме не рассматривался, соответственно, комиссией заключение по данному вопросу не принималось;

- постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» принято после принятия распоряжения главы города Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р».

В отсутствие представленного в материалы дела решения Межведомственной комиссии о признании дома <...> в данном доме непригодными для проживания (с соответствующими документами) ссылка на признание дома <...> непригодным для проживания, содержащаяся в преамбуле распоряжения главы г. Владимира от 16.12.2005 г. № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р», не может рассматриваться надлежащим доказательством соблюдения установленного порядка признания дома <...> в данном доме непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Более того, в настоящее время Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире осуществляется обследование технического состояния дома <...>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ### заседания Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г. Владимире принято решение назначить дополнительное обследование технического состояния <...>.

В случае несогласия с решением Межведомственной комиссией заявитель вправе его обжаловать в судебном порядке.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления является законным.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий главы администрации г. Владимира, с соблюдением установленного порядка и права либо свободы заявителя не нарушает.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кашлань И. В. о признании недействующим постановления главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» в части признания утратившими силу распоряжения главы города Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» и приложения к нему отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья         П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 г.

Председательствующий судья          П.А. Якушев