Дело № 2-3259/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
с участием:
представителя истца по нотариально заверенной доверенности Сакулиной Ю.С.,
адвоката Гречковского А.А.
ответчика Корнеевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Корнеевой М. А. к Корнеевой И. Ф. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Корнеева М.А. обратилась в суд с иском к Корнеевой И.Ф. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. При жизни им было составлено и удостоверено у нотариуса завещание, согласно которому он завещал ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 На ее заявление нотариус ответила отказом в связи с тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ###, ФИО1 принадлежит 1/6 доля в квартире, находящейся по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 была завещана в ее пользу доля в квартире больше, чем имелась у него в собственности, что и явилось причиной отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство. В связи с этим считает, что за ней следует признать право наследовать по завещанию 1/6 долю спорной квартиры с выделом из этой доли обязательной доли ответчика. Ответчик Корнеева И.Ф., приходящаяся умершему ФИО1 матерью, в настоящее время в силу своего возраста является нетрудоспособной. Следовательно, ответчик Корнеева И.Ф. имеет право на обязательную долю в наследственной массе после смерти ФИО1, которая из принадлежащей ему 1/6 доли составляет 1/48 доли. С учетом выдела в пользу Корнеевой И.Ф. обязательной доли просит признать за ней право в порядке наследования по завещанию на 7/48 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Сакулина Ю.С. поддержала заявленные требования.
Ответчик Корнеева И.Ф., адвокат Гречковский А.А. в суде пояснили, что по закону и в соответствии с завещанием истец имеет право на 7/48 доли в квартире расположенной по адресу: <...>.
Третье лицо нотариус ФИО10 просила дело рассмотреть без ее участия. Из представленного отзыва следует, что в ее производстве находится наследственное дело № ### к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя Корнеева И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена Корнеева М. А.. Корнеева М.А. представила нотариусу завещание, удостоверенное от имени ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за № ###. Согласно завещанию ФИО1 из принадлежащего имущества 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, завещал Корнеевой М. А.. Как следует из заявления Корнеевой И.Ф., наследственное имущество состоит из завещанной доли квартиры, 1/3 доли земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них по закону (обязательные доли). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Согласно материалам дела право на обязательную долю в наследстве имеет мать умершего Корнеева И. Ф.. Данных о наследниках по закону не имеются.
На основании ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания и места открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Корнеева М.А. представила свидетельство о праве на наследство выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 1 Владимирской госконторой ФИО5 и зарегистрированное в реестре за ###, согласно которому ФИО1 принадлежит 1/6 доля квартиры, находящейся по адресу: <...>. Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и садовый домик, не представлены. В связи с этим у нее не было законных оснований выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону (в т.ч. на обязательную долю) наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Корнеева М.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается, свидетельством о браке ### от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Корнеева И.Ф. является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру ###, ФИО1 принадлежит 1/6 доля в квартире, находящейся по адресу: <...>.
Согласно завещанию ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, Корнеевой М.А. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО8 и зарегистрировано в реестре за № ###.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела № ###, право на обязательную долю в наследстве после ФИО1 имеет мать умершего Корнеева И. Ф.. Данных о наследниках по закону не имеются.
Установлено, что ответчик Корнеева И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, пенсионеркой.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них по закону (обязательные доли).
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Исходя из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в статье 1149 ГК РФ установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Однако такое ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому при толковании и применении статьи 1149 ГК РФ не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту и к праву граждан на наследование.
Таким образом, ответчик Корнеева И.Ф. имеет право на обязательную долю в наследственной массе после смерти сына - ФИО1, которая из принадлежащей ему 1/6 доли составляет 1/48 доли.
С учетом выдела в пользу Корнеевой И.Ф. обязательной доли, за истцом следует признать право в порядке наследования по завещанию на 7/48 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнеевой М. А. удовлетворить.
Признать за Корнеевой М. А. право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/48 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с Корнеевой И. Ф. в пользу Корнеевой М. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 07.11.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева