Дело № 2-3601/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Сафоновой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шуман Е. В. к Стельмаху Д. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Шуман Е.В. обратилась в суд с иском к Стельмаху Д.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирован ее бывший супруг Стельмах Д.Л. В зарегистрированном браке с ответчиком она состояла ДД.ММ.ГГГГ После вступления в брак ответчик был зарегистрирован по указанному адресу. Фактически совместно в данной квартире они проживали в течении трех лет. С момента прекращения брака Стельмах Д.Л. в указанной квартире не проживает, общего хозяйства с ней и ее сыном ФИО5 не ведет, членом ее семьи не является, участия в содержании и оплате коммунальных услуг за квартиру не принимает. Место его проживания в настоящее время ей с точностью неизвестно, полагает, что ответчик проживает у своей матери по адресу: <...>. Полагает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, по месту регистрации не проживает, вещей его в квартире нет, бремя расходов по оплате жилья не несет, он утратил право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для осуществления ею прав собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что <...> перешла к ней по наследству после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. Она является владельцем и единственным собственником данной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. На тот момент ему нужна была регистрация, поскольку у него не было собственного жилья, в связи с чем, она зарегистрировала его в своей квартире. Фактически совместно в данной квартире они прожили около трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ Стельмах Д.Л. выехал добровольно из спорной квартиры, забрал свои вещи, оставил ключи от квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был прекращен в отделе ЗАГСа в добровольном порядке. С этого времени ответчик в спорной квартире не появлялся, желания пользоваться квартирой не изъявлял, предположительно он проживает у своей матери по адресу: <...>. В спорной квартире она(истец) проживает со своим сыном ФИО5, который собственником квартиры не является, в настоящее время проходит военную службу по призыву. Она, являясь собственником жилого помещения, вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру, начисленные на ответчика.
Ответчик в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Стельмах Д.Л., что подтверждается справкой ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и Стельмах Д.Л., зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения истцом права собственности на спорную квартиру, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает и совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, он добровольно избрал для себя другое место жительства, намерений пользоваться спорным жильем не изъявляет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных на него, не принимает. При этом истец несет бремя дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ответчика, что подтверждается представленными в дело квитанциями.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что с Шуман Е.В. знакома давно, вместе работают в ВлГУ, ранее также была знакома с её матерью. Поскольку квартира истца находится рядом с университетом, она часто бывала у неё дома, почти каждый день, обсуждая с Шуман Е.В. различные вопросы по учебному процессу. В <...> она видела только Шуман Е.В. с сыном. Стельмаха Д.Л. она видела один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда он привозил сумки с продуктами в университет на праздник. После расторжения брака истца в ДД.ММ.ГГГГ ответчика в квартире не видела, вещей его там нет.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что является соседом истца, знает Шуман Е.В. и Стельмаха Д.Л., которого уже несколько лет не видит в доме. Ранее Стельмах Д.Л. ставил свою машину около подъезда, но машины также давно не видно.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Стельмаха Д.Л. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически в нем не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, является бывшим членом семьи собственника, намерений сохранить право пользования указанным жилым помещением не изъявляет, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу закона (ст. 31 ч.4 ЖК РФ) право пользования жилым помещением за ним не сохраняется, какого-либо соглашения о пользовании данным жильем между ним и собственником не достигнуто. При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно покинул место жительства, избрав для себя иное место жительства, тем самым, утратив право пользования им. В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишена возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шуман Е. В. удовлетворить.
Признать Стельмах Д. Л. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать со Стельмаха Д.Л. в пользу Шуман Е.В. в возврат госпошлины 200 руб.
Настоящее решение является основанием к снятию Стельмах Д. Л. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2011 г.
Судья О.Ф.Орешкина