Дело № 2 – 2438/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Войналович Ю. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Войналович Ю.В. обратилась в суд с уточенным иском к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (далее ОСАО «РОССИЯ») о взыскании страхового возмещения и судебных издержек.
В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ее автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Согласно отчетам № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ Автоэкспертного бюро <...> отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа транспортного средства ### рубля. ДД.ММ.ГГГГ. С ОСАО «РОССИЯ» был заключен договор страхования средств автотранспорта «АВТО» № ###, поэтому обратилась в эту Страхову компанию с заявление о взыскании страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. Поэтому просит взыскать указанную сумму. В связи с подачей иска в суд, полагает подлежащими удовлетворению расходы на оказание юридических услуг – ### рублей и возврат госпошлины – 3 297 рублей 52 копейки.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представили.
Судебные повестки получены ответчиком, что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении его от участия в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. у дома <...> произошло ДТП, виновником которого является Войналович Ю.В., управлявшая автомашиной <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ей на праве собственности.
Это подтверждается паспортом транспортного средства ###, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного происшествия автомобилю <...> регистрационный знак ###, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчетам № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ Автоэкспертного бюро Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» составляет без учета износа ### рубля (### рубля + ### рублей).
Суд принимает за основу данные расчеты в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку они составлены с учетом требований действующего законодательства, федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России, постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», существующих принципов и методик проведения оценки; методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления; средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА, средней стоимости запасных частей АМТС во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована.
ОСАО «РОССИЯ» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомашина <...> регистрационный знак ### застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования средств автотранспорта «АВТО» по страховому риску страховому риску АВТОКАСКО в ОСАО «РОССИЯ» на страховую сумму ### рублей. Это подтверждается страховым полисом серии ###. Страховая премия оплачена в полном объеме.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортных средств «АВТО» по страховому риску страховому риску АТОКАСКО в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Данная страховая организация до настоящего времени не перечислила страховое возмещение.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рубля.
Страховое возмещение не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3 171 рубль 02 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Войналович Ю.В. производилось ее представителем Кузьминым Р.Е. на основании договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3
Таким образом, заявленные требования в этой части с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, количества и продолжительности судебных заседаний подлежат удовлетворению на сумму 8 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Войналович Ю. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Войналович Ю. В. страховое возмещение в сумме ### рубля, за услуги представителя – 8 000 рублей и возврат госпошлины - 3 171 рубль 02 копейки, а всего ### рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 3 октября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина