Дело № 2-3487/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» октября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием:
представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Поленовой Н. И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина А. Ю., действующего в интересах Корчагиной В. А., к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области - о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Корчагин А.Ю., действуя в интересах Корчагиной В.А. на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее также – ФГУП «Почта России») в лице Владимирского филиала о компенсации морального вреда в размере ### руб.
В обоснование указал, что Корчагина В.А., действуя через уполномоченное ею лицо, - Корчагина А.Ю., обратилась с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Европейский Суд по правам человека по поводу обращения Корчагиной В.А. в органы уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ Обращению присвоен номер ###.
Желая уточнить и дополнить свои требования, ДД.ММ.ГГГГ Корчагина В.А. направила в Европейский Суд по правам человека дополнительное обращение, в котором просила признать нарушение право Корчагиной В.А. на разумный срок рассмотрения дела.
Решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ жалоба № ### была признана неприемлемой.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Европейского Суда по правам человека было направлено обращение с вопросом о причинах принятия такого решения.
Однако решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ жалоба № ### была признана несовместимой с положениями Конвенции.
Вместе с тем, Корчагиной В.А. не было получено уведомление о доставке адресату обращения от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что материалы, которые могли повлиять на содержание решения Европейского Суда по правам человека, не были доставлены в Суд, что привело к принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ по неполным материалам.
ДД.ММ.ГГГГ последовало новое обращение в Европейский Суд по правам человека с приложением материалов, содержащихся в жалобах № ### и ###. Однако решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ жалоба № ### была признана неприемлемой со ссылкой на повторяемость обращений.
По мнению процессуального истца, в связи с утерей почтой обращения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов было нарушено право Корчагиной В.А. на доступ к правосудию и на справедливое и объективное рассмотрение ее жалобы Европейским Судом по правам человека, который мог бы присудить адекватную компенсацию Корчагиной В.А. за нарушение ее прав.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ### руб., «выразившегося в неполучении доходов (упущенной выгоды)…, которые Корчагина В.А. могла бы получить по решению Европейского Суда по правам человека», если бы обращение от ДД.ММ.ГГГГ было бы доставлено почтой (Европейским Судом по правам человека по аналогичной жалобе № ### гражданину Украины была присуждена сумма ### евро, что составляет ### евро за 1 месяц нарушения разумного срока рассмотрения дела; применительно к Корчагиной В.А.: ### евро х 6 лет 7 месяцев 6 дней = ### евро, что в перерасчете на рубли составляет ### руб.).
В судебное заседание Корчагина В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В исковом заявлении, а также в поступивших в адрес суда писем Корчагина А.Ю. содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Корчагиной В.А.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Корчагин А.Ю., действующий в интересах Корчагиной В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (прежняя доверенность – от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на три года), отбывает наказание за совершение преступления и содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
При рассмотрении дела по исковому заявлению Корчагина А.Ю., действующего в защиту прав Корчагиной В.А., судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса как осужденного.
Так, Корчагину А.Ю. направлялись: извещения о времени и месте судебных заседаний с разъяснением процессуальных прав; документы, которые приобщались к материалам дела по ходатайству представителя ответчика.
При данных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Корчагин А.Ю. не указал, какие обстоятельства, основанные «основанные на личном опыте», невозможно исследовать в суде без его личного присутствия (позиция Европейского Суда по правам человека, выраженная в постановлении по делу «Сокур против Российской Федерации» от 15.10.2009 г.), с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшей относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корчагина А.Ю. и Корчагиной В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения искового заявления Корчагина А.Ю., поданного в интересах Корчагиной В.А., полагая его необоснованным, поскольку заказная бандероль № ### была утеряна на территории иностранного государства – Франции – не по вине ФГУП «Почта России». Отправителю была перечислена компенсация за утерю бандероли на территории иностранного государства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Корчагина В.А., действуя через уполномоченное ею лицо, - Корчагина А.Ю., обратилась с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Европейский Суд по правам человека по поводу обращения Корчагиной В.А. в органы уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ Обращению присвоен номер ###.
Желая уточнить и дополнить свои требования, ДД.ММ.ГГГГ Корчагина В.А. направила в Европейский Суд по правам человека дополнительное обращение, в котором просила признать нарушение право Корчагиной В.А. на разумный срок рассмотрения дела.
Решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ жалоба № ### была признана неприемлемой.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Европейского Суда по правам человека было направлено обращение с вопросом о причинах принятия такого решения.
Однако решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ жалоба № ### была признана несовместимой с положениями Конвенции (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ последовало новое обращение Корчагина А.Ю. в интересах Корчагиной В.А. в Европейский Суд по правам человека с приложением материалов, содержащихся в жалобах № ### и ###. Однако решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ жалоба № ### была признана неприемлемой со ссылкой на повторяемость обращений (л.д. 28).
Корчагин А.Ю., действуя в интересах Корчагиной В.А., полагая, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Европейский Суд по правам человека и способное, по его мнению, повлиять на решение данного Суда, не было доставлено адресату, обратился в ФГУП «Почта России» по вопросу утери заказной бандероли.
Письмом руководителя департамента претензионной работы по международному почтовому обмену ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ### Корчагину А.Ю. было сообщено, что почтовое отправление (бандероль) № ### отправлено ДД.ММ.ГГГГ из России согласно «адресованию». Для подтверждения факта его вручения адресату в иностранную почтовую службу направлен запрос (л.д. 23).
Письмом руководителя департамента претензионной работы по международному почтовому обмену ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ### Корчагину А.Ю. сообщалось, что на рекламации ФГУП «Почта России» в отношении заказных бандеролей № ### и №### (№### - другая почтовая утерянная бандероль, в отношении которой в рамках настоящего дела требования не заявляются, что подтверждается письменными объяснениями Корчагина А.Ю. – л.д. 63) от почтового оператора Франции поступил ответ без подтверждения факта доставки заказных бандеролей и с согласием на выплату возмещения за данные почтовые отправления (л.д. 29).
То есть заказная бандероль № ### была утеряна на территории иностранного государства – Франции – не по вине ФГУП «Почта России».
Данное обстоятельство подтверждается также распечаткой программы отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № ### (л.д. 47), из которой усматривается, что бандероль прибыла в место Международного обмена в г. Москве (<...>) и экспортирована во Францию.
Согласно п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу п. 1.1.1 ст. 21 Конвенции по вопросам ответственности, возмещения ущерба и др. почтовыми администрациями в случае хищения или повреждения почтовых отправлений почтовые администрации отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.
При этом согласно п. 1.5 ст. 21 указанной Конвенции выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок.
В свою очередь, п. 4 ст. 155 Регламента письменной корреспонденции установлено, что сумма возмещения за утрату, полное хищение или полное повреждение одного заказного отправления, предусмотренная в статье 21 Конвенции, составляет 30 специальных прав заимствования.
В этой связи письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ### руководителя департамента претензионной работы по международному почтовому обмену ФГУП «Почта России» (л.д. 44) поручено Управлению Федеральной почтовой связи Владимирской области выплатить Корчагину А.Ю. возмещение за указанные заказные бандероли в размере, установленном Всемирной почтовой конвенцией, - 30 специальных прав заимствования, эквивалентных сумме в размере 1 189 руб. 80 коп. (согласно приказу ФГУП «Почта России» от 07.11.2006 № 789 «Об установлении тарифов на пересылку международных почтовых отправлений» размер 1 специального права заимствования составлял 39 руб. 66 коп.), о чем сообщалось Корчагину А.Ю. (л.д. 29, 30).
Указанная сумма была переведена Корчагину А.Ю. (л.д. 45-46, 66-67).
Согласно п. 1.6 Конвенции по вопросам ответственности, возмещения ущерба и др. почтовыми администрациями в случае хищения или повреждения почтовых отправлений при выплате суммы возмещения косвенные убытки или нереализованные прибыли во внимание не принимаются.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения:
- совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права;
- нравственные или физические страдания;
- причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями;
- вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Лицо, которое просит возместить причиненный ему вред, должно доказать первые три из указанных условий.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено и процессуальным истцом не доказано наличие вышеприведенного состава гражданского правонарушения для компенсации морального вреда.
Так, судом не установлены незаконные действия (бездействия) ответчика, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага или личные неимущественные права.
Не доказана прямая причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями, которые, по утверждению процессуального истца, испытала Корчагина В.А. Представленные в материалы дела копии медицинских документов лишь подтверждают определенные медицинские заболевания, а не причинную связь между недоставкой корреспонденции и физическими и нравственными страданиями Корчагиной В.А.
Довод истца о том, что при своевременном поступлении адресату утерянного обращения от ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека мог бы присудить адекватную компенсацию Корчагиной В.А. за нарушение ее прав, носит предположительный характер и не основан на материалах дела.
Также суд не может согласиться с доводом Корчагина А.Ю. о том, что ответчиком вследствие недоставки обращения от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право Корчагиной В.А. на доступ к правосудию и на справедливое и объективное рассмотрение ее жалобы Европейским Судом по правам человека, поскольку после повторного обращение Корчагина А.Ю. в интересах Корчагиной В.А. в Европейский Суд по правам человека с приложением материалов, содержащихся в жалобах № ### и ###, сам Европейский Суд по правам человека решил, что данная жалоба не содержит новых фактов, относящихся к делу (л.д. 28).
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Корчагина А. Ю., действующего в интересах Корчагиной В. А., к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области - о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 г.
Председательствующий судья Якушев П.А.