Дело № 2- 3116/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2011 год г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к Кондрашиной Е. Б. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени, по встречным исковым требованиям Кондрашиной Е.Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира о признании требования об уплате налога и пени №### от ДД.ММ.ГГГГ, требования №### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,
у с т а н о в и л :
ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Кондрашиной Е.Б. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. 95 коп., пени в сумме 153 руб. 46 коп.
Кондрашина Е.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о признании требования об уплате налога и пени № ### от ДД.ММ.ГГГГ, требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в полном обьеме поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Кондрашиной Е.Б. просит отказать.
В обосновании своих доводов суду указала, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области за ответчиком числиться недвижимое имущество, а именно : квартира №###, расположенная в доме <...> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); квартира <...> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 15 Налогового Кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик Кондрашина Е.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости обьектов налогообложения (п.1 ст. 3 Закона).
Согласно кадастровой стоимости обьекта налогообложения – <...>, равной ### руб., налоговой ставки равной 2%, налоговому периоду равному 12-ти месяцам, сумма налога на указанное имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ равна 2826 руб. 25 коп.
Согласно кадастровой стоимости обьекта налогообложения – <...>, равна ### руб., налоговой ставки равной 2%, налоговому периоду равному двум месяцам, сумма налога на указанное имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. равна 653 руб. 40 коп.
Общая сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ. составила 3479 руб. 65 ко<...> ответчику было направлено налоговое уведомление №### на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1453 руб. 50 коп. Затем выставлена доплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2026 руб. 15 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № ### за квартиру <...>.
Согласно кадастровой стоимости обьекта налогообложения – <...>, равной ### руб., налоговой ставки равной 2%, налоговому периоду равному 12-ти месяцам, сумма налога на указанное имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. равна 9690 руб.00 коп.
Согласно кадастровой стоимости обьекта налогообложения – <...>, равной ### руб., налоговой ставки равной 2%, налоговому периоду равному 12 месяцам, сумма налога на указанное имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, равна 3920 руб. 40 коп.
Общая сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ. составила ### руб. 40 коп. Однако, первоначально ответчику было направлено налоговое уведомление №### на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1453 руб. 50 коп. Затем выставлена доплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. 90 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № ### за квартиру <...>.
Согласно кадастровой стоимости обьекта налогообложения – <...>, равной ### руб., налоговому периоду равному двенадцати месяцам, сумма налога на указанное имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. равна 9690 руб. 00 коп.
Согласно кадастровой стоимости обьекта налогообложения – <...>, равной ### руб., налоговой ставки равной 2%, налоговому периоду равному двенадцати месяцам, сумма налога на указанное имущество ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. равна 3920 руб. 40 коп.
Общая сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ. составила ### руб. 40 коп. Однако, первоначально ответчику было направлено налоговое уведомление №### на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1453 руб. 50 коп. Затем выставлена доплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. 90 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № ### за квартиру <...>.
В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был.
Руководствуясь положениями ст. 70 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в адрес налогоплательщика направила требование об уплате налога № ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечисления в бюджет налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 98 коп. и пени в сумме 52 руб. 46 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № ### с предложением перечисления в бюджет налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 95 коп. и пени в сумме 153 руб. 46 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В установленный срок требования инспекции не были ответчиком выполнены.
На основании ч.1. ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 41 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме ### руб. 95 коп. и пени в сумме 153 руб. 46 коп.
Просит отказать Кондрашиной Е.Б. в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку порядок налогообложения имущества физических лиц на территории РФ установлен Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии с п.10 ст. 5 Закона от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В соответствии с п. 11 ст. 5 указанного Закона перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом сумм налога.
По утверждению представителя, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не был нарушен срок направления ответчице требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим, встречные исковые требования Кондрашиной Е.Б. удовлетворению не подлежат.
Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям Кондрашина Е.Б. в полном обьеме поддержала встречные исковые требования и просит отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Суду указала, что налоговый орган был обязан своевременно направить в ее адрес требование об уплате налога, а именно на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, впервые требование об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению указанного срока. Требование № ### и требование № ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее трех месяцев после наступления срока выявления недоимки за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ
На дату обращения с настоящим иском в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку пропущен срок предьявления требования об уплате налога на имущество физических лиц. Для исчисления начала течения данного срока должна учитываться дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а не дата когда требование было фактически направлено.
Кроме того, статья 59 Налогового кодекса РФ позволяет списывать недоимку после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность ее взыскания в связи с пропуском установленных сроков. Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации. Порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ###.
С учетом изложенного, просит признать недействительными требование об уплате налога и пени № ### от ДД.ММ.ГГГГ, требование № ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были направлены в ее адрес с нарушением предусмотренных налоговым законодательством сроков.
В связи с этим, просит отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ходе судебного заседания установлено, что Кондрашина Е.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником квартиры №<...> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ), а также квартиры <...> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).
На основании данных об инвентаризационной стоимости ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира был начислен налог на имущество Кондрашиной Е.Б. за ДД.ММ.ГГГГ о чем последней были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, №### от ДД.ММ.ГГГГ, №### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неуплаты налога в установленный в налоговых уведомлениях срок, ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира в адрес Кондрашиной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога и пени за №###, с предложением перечисления в бюджет налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 98 коп. и пени в сумме 52 руб. 46 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кондрашиной Е.Б. было направлено требование об уплате налога и пени № ###, с предложением перечисления в бюджет налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 95 коп. и пени в сумме 153 руб. 46 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кондрашина Е.Б. считает, что указанные требования об уплате налога были направлены налоговым органом в ее адрес в нарушении сроков, предусмотренных действующим налоговым законодательством, в связи с этим, требование об уплате налога и пени № ### от ДД.ММ.ГГГГ, требование № ### от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Данные об инвентаризационной стоимости обьектов налогообложения налоговым органам предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
В силу п.1 ст.3 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления ( законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости обьектов налогообложения.
В силу ст. 7 Решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005г. № 252 «Положения о налоге на имущество физических лиц» (действующего в период исчисления налогов за ДД.ММ.ГГГГ.) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с п.9 ст. 7 Решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005г. № 252 «Положения о налоге на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 7 Решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005г. № 252 «Положения о налоге на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафов.
Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный налоговым законодательством срок. Она образуется, если налогоплательщик не произвел перечисление в бюджет причитающихся налогов или произвел их частичное перечисление. Контроль за соблюдением налогоплательщиком налогового законодательства осуществляется налоговым органом путем проведения мероприятий налогового контроля.
Пункт 12 ст. 7 Решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005г. № 252 «Положения о налоге на имущество физических лиц» позволяет производить перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, но не более чем за три года, предшествующих году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога, но не позволяет изменять сроки уплаты налогов путем выставления повторного уведомления.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Выставление повторного уведомления не означает наделения законодателем налоговых органов правом выставлять требования по п.1 ст. 70 НК РФ без ограничения сроков, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока.
В ходе судебного заседания установлено, что требование № ### и требование № ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. являются повторными и направлены в адрес Кондрашиной Е.Б. только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее трех месяцев после наступления срока выявления недоимки за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ
Направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций за один и тот же период не предусмотрено ст.ст. 69-71 НК РФ, поскольку направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.
Таким образом, налоговое требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое требование № ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Кондрашиной Е.Б. должны были быть направлены налоговым органом не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, установленного Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ###, а именно на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования направлены налогоплательщику только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога ( пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Кондрашиной Е.Б. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 95 коп. и пени в сумме 153 руб. 46 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года 3 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В данном случае срок на предьявление данных исковых требований в суд ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира пропущен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования Кондрашиной Е.Б. о признании недействительными требования об уплате налога и пени № ### от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога и пени №### от ДД.ММ.ГГГГ, направленные Кондрашиной Е. Б. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с нарушением сроков, предусмотренных действующим налоговым законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кондрашиной Е. Б. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 41 коп., в том числе налог на имущество физических лиц в сумме ### руб. 95 коп. и пени в сумме 153 руб. 46 коп.
Удовлетворить встречные исковые требования Кондрашиной Е. Б..
Признать недействительными требование об уплате налога и пени № ### от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога и пени № ### от ДД.ММ.ГГГГ, направленные Кондрашиной Е. Б. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с нарушением сроков, предусмотренных действующим налоговым законодательством.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 07.11.2011г.
Судья И.Н. Мысягина