Дело № 2-2640/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кулаковой Л. В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Кулакова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования принадлежащего ей транспортного средства «<...>», государ ственный регистрационный знак ###, что подтверждается полисом № ###. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. В установленные договором страхования сроки и порядке она уведомила страховую компанию о страхо вом событии. Ей был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный договором страхования. Однако, ответчик не исполнил обязательств по вы плате страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству составил ### рублей, что подтверждается заключением оценщика. Просит признать страховым случаем повреждение автомобиля «<...>», государ ственный регистрационный знак ### в резуль тате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транс портного средства, признать отказ ООО «Первая страховая компания» в выплате страхового возмещения необоснованным, взыскать страховое возмещение в сумме ### рублей, проценты за поль зование чужими денежными средствами в сумме ###,33 рублей, расходы по уплате государственной пошли ны.
В суде истец Кулакова Л.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в суд не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образов. Из представленного отзыва следует, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку причинение ущерба автомобилю истца произошло в результате ДТП под управлением застрахованным транспортным средством водителем, имеющим водительский стаж менее 6 лет, что является исключением из страхового случая. Сам факт причинения ущерба в результате ДТП, произошедшего с участием водителя, не допущенного к управлению ТС, а именно имеющем водительский стаж менее 6 лет, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку правоотношения между сторонами вытекают из договора имущественного страхования и пределы ответственности ответчика ограничены пределами, определенными в договоре страхования.
Третье лицо ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) просило дело рассмотреть без участия их представителя, от получения страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «<...>», государ ственный регистрационный знак ###, отказываются.
С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ. работала в автосалоне «<...>». Автомобиль марки «<...>» приобретался Кулаковой Л.В. для сына ФИО4 Она оформляла полиса страхования автомобиля «<...>» по виду страхования «ОСАГО» и «КАСКО». Автомобиль приобретался в кредит. Выгодоприобретателем выступал ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Кредит также оформлялся в салоне «<...>». Кредит банком был предоставлен Кулаковой Л.В., поскольку у сына ФИО5 размер заработной платы не позволял взять кредит. При заполнении полиса «КАСКО» в п. 23 «Допущены любые водители на законном основании и имеющие при этом водительский стаж по категории, соответствующей указанному ТС, не менее …» она стала рассчитывать водительский стаж ФИО4, который должен был управлять автомобилем по представленным им водительским правам, и допустила арифметическую ошибку при подсчете стажа ФИО4, ошибочно указала, что стаж должен быть не менее шести, хотя на момент заполнения его стаж был 5 лет 10 месяцев. Данная графа заполняется исходя из стажа водителя, который будет управлять автомобилем. Правилами страхования страховой компании ООО «Первая страховая компания» данные ограничения не предусмотрены, но поскольку в полисе по «КАСКО» имеется пункт «23», то она обязана сама заполнить данную строку и сама рассчитать водительских стаж лиц допущенных к управлению транспортного средства.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что работал ДД.ММ.ГГГГ <...>». Автомобиль «<...>» приобретался Кулаковой Л.В. в его присутствии для сына ФИО4 Оформление кредита и страхование автомобиля проводилось в автосалоне «<...>».
Суд, выслушав истца, представителя истца по доверенности Аносову М.М., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие это/о события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковой Л.В. и ООО «Первая страховая компания» были заключены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ### и договор добровольного страхования транспортного средства «<...>», государ ственный регистрационный знак ###. Договор «АвтоКаско» («Хищение»+»Ущерб») заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № ### на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила ### руб. 00 коп., сумма премии ### рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № ###.
В пределах действия договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<...>», государ ственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности, в дорожно-транспортном происшествии получил технические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика ФИО8 № ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки «<...>», государ ственный регистрационный знак ###, стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет ### руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Первая страховая компания» о наступлении страхового случая.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» сообщила об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием лица, не указанного в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Водитель автомобиля ФИО4, управляющий автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, имеет стаж вождения менее 6 лет.
В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования является соглашением между Страхователеи и Страховщиком, в силу которого, Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, установленные в договоре страхования (п. 5.1 Правил страхования). Договор должен отвечать общим условиям действительности сделки, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (п.5.2 Правил страхования).
В соответствии с п. 3.4.8. Правил страхования, ДТП произошедшее с участием лица, управляющее застрахованным ТС, но не имеющего права управления ТС, т.е. не имеющего водительского удостоверения соответствующей категории или временного разрешения на управление ТС, или свидетельства о регистрации ТС, или доверенности на право управления (для лиц, не являющихся собственниками ТС), путевого листа или доверенности (для ТС, принадлежащих юридическим лицам), либо не указанного в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, за исключением случаев, когда ТС выбыло из обладания владельцев в результате противоправных действий третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие у лица, допущенного к управлению транспортным средством шестилетнего стажа вождения, при добровольном страховании автомобиля (КАСКО) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в Правила добровольного страхования автотранспортных средств является противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Кроме того, свидетель ФИО3 пояснила, что при заполнении договора страхования «КАСКО» автомобиля «<...>», государ ственный регистрационный знак ###, в п. 23 «Допущены любые водители на законном основании и имеющие при этом водительский стаж по категории, соответствующей указанному ТС, не менее…» она сама рассчитывала водительский стаж водителя ФИО4, который должен был управлять автомобилем. Расчет она делала по стажу, который фактически имеет водитель на момент оформления полиса и ошиблась в подсчете стажа водителя ФИО4, указав, что стаж должен быть не менее шести лет.
Согласно п.п. 5,4, 9.2.4 Правил страхования страхователь при заключении договора обязан предоставить страховщику необходимые и достоверные сведения о транспортном средстве, а также сообщить обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Установлено, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства «КАСКО», истцом было сообщено, что автомобилем будет управлять ее сын ФИО5 и представлены его водительские права для определения водительского стажа для расчета водительского стажа водителя, который будет управлять транспортным средством.
Таким образом, при заключении договора ООО «Первая страховая компания» было достоверно известно о водительском стаже ФИО4, который должен был управлять автомобилем «<...>», государ ственный регистрационный знак ###.
Следовательно, данное обстоятельство, что водительский стаж лица допущенного к управлению транспортным средством менее 6 лет, не может служить обстоятельством, освобождающим страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения. Условия заключенного между сторонами договора нарушает права истца.
В соответствии с п. 10.1.2 Правил страхования размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4. Правил.
Согласно отчету независимого оценщика ФИО8 № ### от ДД.ММ.ГГГГ затрат на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля «<...>», государ ственный регистрационный знак ### составила ### рублей. Размер ущерба ООО «Первая страховая компания» не оспаривался.
Кроме того, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подтвердил свой отказ от получения страхового возмещения в пользу истца по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транспортных средств № ### от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<...>», государ ственный регистрационный знак ### принадлежащего Кулаковой Л.В.
С учетом вышеизложенного исковые требования истца о признании страховым случаем повреждение автомобиля «<...>», государ ственный регистрационный знак ### в резуль тате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транс портного средства, признании отказа ООО «Первая страховая компания» в выплате страхового возмещения необоснованным, взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или в законе.
За просрочку исполнения денежных обязательств, к которым в том числе относится и обязательство страховщика по своевременной выплате страхового возмещения, согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» отказала истцу в выплате страхового возмещения, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения в суд (8,25 % - указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У). При этом суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 1005 дням.
Размер процентов за пользование суммой ### рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ### руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 371 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулаковой Л. В. удовлетворить.
Признать страховым случаем повреждение автомобиля «<...>», государ ственный регистрационный знак ### в резуль тате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транс портного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Признать отказ ООО «Первая страховая компания» в выплате страхового возмещения необоснованным.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кулаковой Л. В. страховое возмещение в сумме ### рублей, проценты за поль зование чужими денежными средствами в сумме ###,33 рублей, расходы по уплате государственной пошли ны в сумме 5 371 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 25.10.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева