Дело № 2-3795/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Сафоновой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Суворова М. К. к ООО ПСК «Владжилкомплекс» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Суворов М.К. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Владжилкомплекс» с учетом уточнений о взыскании денежных средств, внесенных по договорам купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1257 дней в сумме ### руб. 95 коп.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: гаражного бокса ###, гаражного бокса ###, общей площадью 24 кв.м. каждый, находящиеся на земельном участке по адресу: <...>, с целью создания кондоминиума. Определенный п. 6.1 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, отступление от указанного срока в пределах шести месяцев не является нарушением условий договора. В соответствии с п.п.2.2, 3.1 договоров на него(истца) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства гаражных боксов, а ответчик принял на себя обязательство по передаче ему(истцу) в собственность данных гаражей по окончании строительства и сдачи объекта государственной комиссии. Свои обязательства по договору он выполнил полностью, оплатил стоимость гаражей в сумме ### руб., по ### руб. за каждый. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени, гараж в собственность не передан. Государственная регистрация договоров купли-продажи гаражных боксов не проводилась. Дополнительных соглашений к вышеназванным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков сдачи в эксплуатацию гаражных боксов не заключалось. Заключая договор купли-продажи объекта недвижимости ответчик фактически не мог распоряжаться правами на гаражные боксы, поскольку земельный участок, на котором они расположены, находился в ипотеке (в залоге) у АКБ «Кранбанк», а строительные материалы, из которых возводился гаражный комплекс - в залоге у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Владжилкомплекс» и ООО «Техноэкс» заключен договор об отступном, по которому стороны по взаимному соглашению прекращают обязательства ООО «ПСК Владжилкомплекс» перед ООО «Техноэкс», переданные ему от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договорам уступки прав и АКБ «Кранбанк» по договору уступки прав путем предоставления взамен исполнения обязательств отступного, состоящего из принадлежащего ООО «ПСК Владжилкомплекс» по праву собственности недвижимого имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гаражный бокс. Договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ имеет государственную регистрацию, ООО «Техноэкс» является собственником земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс. Полагает, что договоры купли-продажи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожной сделкой, просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные им по договорам купли-продажи гаражей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства в сумме ### руб., уплаченные по договорам купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 95 коп.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка со всеми материалами дела возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основания придти к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и признания его извещения надлежащим.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым М.К. и ООО «ПСК Владжилкомплекс» заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: гаражного бокса ###, гаражного бокса ###, общей площадью 24 кв.м. каждый, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с целью создания кондоминиума. В соответствии с указанными договорами ООО ПСК "Владжилкомплекс" приняло на себя обязанности по строительству и передаче Суворову М.К. после окончания строительства гаражного бокса ### и гаражного бокса ###. В соответствии с п.2 данных договоров истец обязан был передать ответчику денежные средства на строительство указанных гаражных боксов по ### руб. за каждый. Требования договоров об оплате стоимости строительства гаражных боксов были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, гаражные боксы истцу не переданы, государственная регистрация договоров купли-продажи гаражных боксов не производилась. Таким образом, ООО «ПСК «Владжилкомплекс» после заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца без установленных законом или сделкой оснований. Доказательств возврата их истцу ООО ПСК «Владжилкомплекс» не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания ### рублей подлежат удовлетворению.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки Владимирского отделения ### Сбербанка России об изменении ставки рефинансирования составляет:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
Итого: ###, 95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суворова М. К. удовлетворить.
Взыскать с ООО ПСК «Владжилкомплекс» в пользу Суворова М. К. денежные средства, уплаченные им двум договорам купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ПСК «Владжилкомплекс» в общей сумме ### руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1257 дней в сумме ### руб.95 коп. и госпошлину в доход местного бюджета ### руб. 75 коп.
ООО ПСК «Владжилкомплекс» вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2011 г.
Судья О.Ф. Орешкина