Дело № 2- 3356/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Июгиной Л. Г. о признании незаконным пункта 5 Протокола №1 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение под салон красоты, расположенный по адресу: <...>,
у с т а н о в и л :
Июгина Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным пункта 5 Протокола №1 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение под салон красоты, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО3
В обоснование заявленных требований суду указала, что ФИО3, являясь собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <...>, обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.
Комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения Протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела заявление ФИО3 и приняла решение о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение под салон красоты.
По мнению представителя заявителя, данное решение является незаконным и подлежит отмене в судебном порядке.
Согласно проектной документации «Переустройство и перепланировка квартиры под салон красоты» по адресу: <...>, необходимо строительство отдельного входа с использованием части придомовой территории. При строительстве отдельного входа произойдет изменение облика фасада дома, поскольку работы будут произведены за пределами жилого дома. Считает, что в соответствии с градостроительными нормами ФИО3 будет произведена реконструкция объекта.
Ссылаясь в качестве обоснования на нормы ст.ст. 22, 23, 36,40 44 ЖК РФ, полагает, что решение комиссии принято без учета согласия других собственников дома.
Считает, что перевод квартиры <...> в нежилое помещение связан с изменением режима пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности всех участников, и для получения разрешения перевода необходимо согласие участников общей долевой собственности.
С учетом того, что она является собственником квартиры <...>, ей принадлежит доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ###, расположенный по указанному адресу.
С учетом того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника Июгиной Л.Г. на часть земельного участка, уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира Штыкель В.Б. с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
В обоснование своих возражений суду указал на законность принятого комиссией решения, также заявил о пропуске срока на обращение в суд в порядке ст. 256 ГПК РФ.
Из пояснений представителя следует, что порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен ст. 23 ЖК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень документов для перевода жилого помещения в нежилое. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов кроме тех, которые предусмотрены ч.2 ст. 23 ЖК РФ. ФИО3 в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира было подано заявление и предоставлен пакет документов, согласно требованиям ч.2 ст. 23 ЖК РФ.
Данное заявление и предоставленная документация рассмотрены на заседании комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. По результатам рассмотрения принято оспариваемое заявителем решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, при условии проведения в установленном порядке видов работ в соответствии с проектом.
С учетом того, что уполномоченным органом (УАиС) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок, установленный ст. 23 ЖК РФ, принято решение о переводе квартиры <...> в нежилое помещение, просит отказать Июгиной Л.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требования Июгиной Л.Г. не согласна, просит отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд принимает во внимание ходатайство представителя Управления архитектуры и строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира о пропуске срока на обращение в суд.
Обжалуемое решение комиссии Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира о переводе жилого помещения по адресу: <...>, принято на заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Протокол № 5.
Из материалов гражданского дела следует, что Июгина Л.Г. обратилась с данными требованиями в суд только ДД.ММ.ГГГГ Уважительность причин пропуска срока, а также заявление о его восстановлении суду не представила. Оснований для восстановления срока Июгиной Л.Г. не имеется. Те периоды, когда заявитель принимала участие при рассмотрении дела по заявлению ТСЖ «ВИКОЛ ПЛЮС» о признании незаконным постановления (решения) администрации г. Владимира о переводе жилого помещения в нежилое в отношении перевода вышеуказанной квартиры в нежилую в Арбитражном суде Владимирской области, не являются основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.
С учетом того, что срок обращения в суд пропущен Июгиной Л.Г. без уважительных причин, суд считает необходимым отказать ей в удовлетворении заявленных требований и по данному основанию.
Отказывая Июгиной Л.Г. в удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание также следующее.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 1 ст. 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации города Владимира от 16.09.2009г. № 532-р утверждено «Положение об управлении архитектуры и строительства администрации г. Владимира», согласно п.4.1 которого управление осуществляет в установленном порядке прием соответствующих заявлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений или отказ в выдаче следующих документов, в том числе уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого помещения) в нежилое (жилое) помещение.
На основании ч.2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения предоставляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Статья 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены собственником для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения. Орган местного самоуправления не вправе требовать предоставления других документов, кроме указанных в ч.2 ст. 23 ЖК РФ. В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что для получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение необходимо согласие участников общей долевой собственности. В силу ч.3 ст. 36, ч.2 ст. 40 ЖК РФ такое согласие всех собственников требуется, только если реконструкция, переустройство и (или перепланировка) помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 «Порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Владимира», утвержденного постановлением главы города Владимира от 18.01.2006г. № 18, для рассмотрения вопросов перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Владимира при Управлении архитектуры и строительства создана комиссия, персональный состав которой утвержден постановлением главы города.
Протокол заседания комиссии является основанием для подготовки решения о согласовании или отказе в согласовании о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (п.4.1, п. 4.6 Положения о комиссии).
В ходе судебного заседания установлено, что, являясь собственником квартиры <...>, ФИО3 обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для использования его под салон красоты. К указанному заявлению она приложила пакет документов, согласно требованиям ч.2 ст. 23 ЖК РФ.
Данное заявление и представленная документация были рассмотрены на заседании комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. По результатам рассмотрения принято решение перевести жилое помещение в нежилое (п.5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ###) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое при условии проведения в установленном порядке видов работ в соответствии с проектом.
В материалы дела не представлено сведений, что перепланировка и переустройство помещения, принадлежащего ФИО3, требует присоединения общего имущества в многоквартирном доме.
Проект переустройства и перепланировки квартиры под салон красоты по адресу: <...>, разработанный специалистами ООО проектная организация «КУБ» и утвержденного директором данной проектной организации, предусматривает вход в помещение по проектируемому крыльцу с дворовой территории жилого дома через существующий проем на лоджии. Мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры заключаются в сносе ненесущих перегородок, для организации внутреннего пространства, возведение новых перегородок, пробивке и усилении проема в ненесущей перегородке, закладке проема для отделения помещения квартиры от объема жилого дома, утепление пола, стен и потолков лоджии, организации звукоизоляции, ремонтные отделочные работы, работы по прокладке электрических сетей и сетей пожарной сигнализации. При этом, для производства работ по перепланировке дополнительных земельных ресурсов не требуется. Земельный участок, имеющийся в распоряжении заказчика достаточен для размещения всех необходимых служб и организации производственных процессов. Земельные участи во временное или постоянное пользование ФИО3 не изымаются. Проектные решения не предполагают снос зданий сооружений, переселение жителей, перенос инженерных сетей.
Указанный проект в установленном законом порядке заявителем не оспорен. И поскольку он не предусматривает присоединение к квартире ФИО3 части общего имущества в многоквартирном доме, изъятие во временное или постоянное пользование ФИО3 части земельного участка собственников помещений многоквартирного дома, согласие всех собственников помещений данного жилого дома не требовалось.
Учитывая, что каких-либо нарушений при проведении перевода жилого помещения в нежилое органом местного самоуправления допущено не было, правовые основания для удовлетворения требований Июгиной Л.Г. отсутствуют. Решение принято в рамках установленных законом полномочий органа местного самоуправления и не затрагивает права заявителя.
Суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что данным решением нарушены права и законные интересы собственника части земельного участка с кадастровым номером № ###, расположенного по адресу: <...>, Июгиной Л.Г., поскольку в данном случае усматривается спор о праве за земельный участок. В связи с чем, за заявителем остается право на обращение за защитой нарушенных прав в порядке искового производства.
На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Июгиной Л. Г. в удовлетворении заявленных требований о признании пункта 5 протокола № 1 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении перевода жилого помещения в нежилое помещение под салон красоты, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 14.09.2011г.
Судья И.Н. Мысягина