Дело № 2-3187/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Поповой Е. В. к ООО «Спортстрой» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спортстрой» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спортстрой» был заключен договор подряда №###, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству коттеджа по заданию заказчика и сдать результат заказчику.
Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2.4. подрядчик обязан был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Поповой Е.В. были выплачены денежные средства по договору в общей сумме ### рублей.
Однако ответчиком была построена лишь фундаментная плита. Истец осуществляла контроль и надзор за качеством выполняемых ответчиком работ, в результате чего обнаружила дефекты в строительстве фундаментной плиты, а именно ее несоответствие строительным нормам, и требованиям СНИП.
Без устранения данных недостатков стало невозможным дальнейшее строительство коттеджа, поэтому истец незамедлительно уведомила об этом ответчика, направив ДД.ММ.ГГГГ акт об обнаружении недостатков выполненных работ с предложением в указанный в договоре 3-х дневный срок (п.3.2. договора) принять меры по их устранению. В указанный срок ответчиком не были устранены недостатки, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, согласно которой истец отказывалась от дальнейшего исполнения договора и требовала возмещения убытков. Ответ на претензию получен не был. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. Истцом была привлечена подрядная организация ООО «<...>» для устранения недостатков, в результате чего она понесла расходы в размере ### рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать причиненные убытки в размере ### рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
Попова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше доводы.
ООО «Спортстрой» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалось, судебные повестки возвращены, в связи с чем суд расценивает это как уклонение от получения судебной корреспонденции и полагает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порялке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы, однако в материалах дела отсутствует и истцом не представлена согласованная с ответчиком смета, определяющая цену работы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спортстрой» был заключен договор подряда №### согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству коттеджа по заданию заказчика и сдать результат заказчику.
По квитанции №### от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена ответчику сумма 8 000 рублей, по квитанциям №### от ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей и ### рублей, по квитанции №### от ДД.ММ.ГГГГ - сумма ### рублей. Таким образом, Поповой Е.В. были выплачены денежные средства по договору подряда с ООО «Спортстрой» в общей сумме ### рублей.
Общая стоимость работ согласно приложению №1 к договору составляет ### рубля. Согласно п.3.2 договора ответчик должен был выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок работы им выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. направила ответчику акт об обнаружении недостатков выполненных работ с предложением устранить их в 3-х дневный срок, согласно условиям договора, однако недостатки не были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой возмещения причиненных убытков. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, а требования истца выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. заключила договор подряда на производство строительных работ с ООО «<...>» для устранения выявленных недостатков. Согласно п.1.4 данного договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в сумме ### рублей. Согласно п. 3.4 заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% от суммы вознаграждения, указанной в п. 1.4. настоящего договора, в момент подписания договора. Таким образом, сумма понесенных Поповой Е.В. убытков, связанных с устранением недостатков составляет ### рублей.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<...>», директором которого он является, обратилась Попова Е.В. с просьбой выполнить строительные работы по усилению фундаментной плиты. Заказчик оплатил работу согласно условиям договора и недостатки были устранены в срок.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму убытков в размере ### рублей, подтвержденных документально, исходя из расчета ### рублей + ### рублей.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ### рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Спортстрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поповой Е. В. к ООО «Спортстрой» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спортстрой» в пользу Поповой Е. В. сумму убытков в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.
Взыскать с ООО «Спортстрой» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № <...>) госпошлину в сумме ### рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2011 года
Председательствующий судья М.С.Игнатович