Дело №2-1864/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Парамоновой Т.Н.
с участием истцов Гусевой Н.А., Гусевой (Григоренко) Н.К.
ответчика Полякова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Гусевой (Григоренко) Н. К., Гусевой Н. А. к Полякову А. Ф. о выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гусева (Григоренко) Н. К., Гусева Н. А. обратились с иском к Полякову А. Ф. о выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просили вынести решение о присуждении ответчику Полякову А.Ф. денежной компенсации за 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> с других сособственников жилого помещения согласно их долям: с Гусевой Н.А. - ### руб., с Григоренко (Гусевой) Н.К. - ### руб., прекратить право Полякова А.Ф. на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
В настоящем судебном заседании стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1.Истцы Гусева Н.А., Григоренко (Гусева) Н.К. обязуются выплатить за 1/9 доли собственности в квартире <...> Полякову А. Ф. компенсацию в сумме ### рублей в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
2.Право собственности Полякова А. Ф. на 1/9 доли в квартире <...> прекратить.
3.Признать право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру <...> за Григоренко Н. К..
4.Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.
5.Претензий по оплате коммунальных платежей не имеют.
6. Требования ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.
Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Григоренко (Гусевой) Н. К., Гусевой Н. А. и Поляковым А. Ф., по условиям которого:
1.Истцы Гусева Н.А., Григоренко (Гусева) Н.К. обязуются выплатить за 1/9 доли собственности в квартире <...> Полякову А. Ф. компенсацию в сумме ### рублей в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
2.Право собственности Полякова А. Ф. на 1/9 доли в квартире <...> прекратить.
3.Признать право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру <...> за Григоренко Н. К..
4.Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.
5.Претензий по оплате коммунальных платежей не имеют.
6. Требования ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.И. Осипова