Дело № 2-2621/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
с участием представителя истца Кашенковой М.В. по доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
представителя ответчика Громовой Ю.А. по доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашенкова С. В. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании расходов по уплате суммы страховой премии,
у с т а н о в и л :
Кашенков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО Банку ВТБ 24 о признании недействительными следующих пунктов кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ:
- пункт 3.1.2 в части условия обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита,
- пункты 5.1.7.4, 5.1.8 обязывающие заемщика заключить договора страхования в отношении причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, а также в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки- квартиры,
взыскать неосновательное обогащение в размере ### рублей, что составляет комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, понесенные расходы по уплате суммы страховой премии в размере ### руб. 06 коп. по договорам комплексного ипотечного страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу выгодоприобретателя ЗАО ВТБ 24.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между истцом и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере ### руб. сроком на 242 месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1.2 и п.5.1.15) при выдаче кредита заемщик уплатил банку единовременную комиссию за услуги по выдаче кредита (открытие текущего и ссудного счетов) в размере ###. (1% от суммы кредита). Кроме того, в соответствии с п.п. 5.1.7.4., 5.1.8. кредитного договора заемщик вынужден был заключить договор комплексного ипотечного страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГт с ООО «Росгосстрах-Центр» о страховании риска смерти и утраты трудоспособности заемщика, в соответствии с которым выгодоприобретателем является ЗАО Банк ВТБ 24.
В соответствии с п. 6.6. договора страхования истцом была уплачена сумма страховой премии в размере ### руб. 06 коп.
Считает вышеуказанные условия кредитного договора незаконными по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми и соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №### от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09.
Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Тем не менее, согласно кредитному договору комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита, включающая в себя, в том числе открытие ссудного и текущего счетов возложена Банком на потребителя услуги- заемщика.
Применительно к пункту 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» действия банка по взиманию платы за открытие ссудного и текущего счетов ущемляют установленные законом права потребителей, соответствующие условия договора признаются ничтожными. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. Уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям договора, заемщик лишатся возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время банк, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
Согласно ст. 16 п. 2 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, возложение банком на заемщика обязанность заключить договор страхования в отношении вреда жизни заемщика и потери его трудоспособности противозаконно.
Как следует из ст. 16 п. 1. «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Общая сумма страховой премии, уплаченная истцом по договорам страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей 06 копеек. Данную денежную сумму просит взыскать с ответчика.
На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В обоснование своих возражений суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком ВТБ 24 и Кашенковым С.В. заключен кредитный договор № ###.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является: ипотека в силу закона, личное страхование заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, страхование титула собственности (риска утраты права собственности) на квартиру на срок кредитования.
УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и зарегистрирована Закладная (ценная бумага), владельцем которой в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ 24.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Закладной - залогодатель-должник обязан застраховать следующие риски:
ДД.ММ.ГГГГ.1 риски в отношении утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя залогодержателя.
Согласно ст. 147 ГК РФ, отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Так при оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.
Заключая кредитный договор, заемщик (физическое лицо/потребитель) добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и трудоспособности заемщика и самого предмета ипотеки является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависят от трудоспособности заемщика и его здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Кроме того, необходимость страхования жизни и здоровья заемщиков при ипотечном кредитовании была прямо предусмотрена законодательством, а именно Федеральным законом N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», которым было установлено условие, при котором требования по обеспеченным ипотекой обязательствам могут входить в состав ипотечного покрытия, только в том случае, если жизнь и здоровье должника (физического лица) будет застрахованы в течение всего срока действия обязательства, обеспеченного ипотекой.
Также в соответствии со ст. 31. Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (Залоге недвижимости)» - страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита: страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретатели), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.
Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.
Договор страхования ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора-залогодержателя (выгодоприобретателя). При переходе прав кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом недвижимого имущества, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору в полном объеме.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона №102-ФЗ, обязанность залогодателя при залоге имущества с оставлением его у залогодателя:
залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан:
1) страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость;
2) принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая капитальный и текущий ремонт;
3) уведомлять залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду.
Также согласно статья 39 Федерального закона № 102-ФЗ, законодателем предусмотрены следующие последствия нарушения обязанностей залогодателем при залоге с оставлением имущества у залогодателя: в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 38 настоящего Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Также аналогичные нормы предусмотрены и ст. 9 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге».
Законом или договором на залогодателя может возлагаться обязанность страхования на случай совершения государственными органами действий и принятия ими актов, прекращающих его хозяйственную деятельность, либо препятствующих ей, или неблагоприятно влияющих на нее (конфискация, реквизиция имущества), а также ликвидации или признания неплатежеспособным должником.
При наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.
Программа ипотечного кредитования банка, реализация которой началась в 2006 году, разрабатывалась, в том числе, с учетом требований всех вышеуказанных Федеральных законов.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности на заемщика застраховать свою жизнь также прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
В соответствии с п. 2.2 этих Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2.2 Указаний ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»).
Приобретение заемщиком услуг заявителя не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам заявитель.
Однако банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности. Банк предоставляет потребителю лишь кредит. Следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку банк не является исполнителем услуги страхования.
Вместе с тем следует учесть позицию Роспотребнадзора, рассмотревшего в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N ### ситуацию, когда в договоры об ипотечном кредитовании физических лиц включаются условия, устанавливающие обязанность заемщиков заключить со страховыми компаниями договор личного страхования в качестве обеспечения.
Роспотребнадзор указал, что только при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых по п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1.
В данном случае требования Роспотребнадзора банком были соблюдены. На официальном сайте банка размещена информация об услугах банка в сфере ипотечного кредитования. Банк предоставляет ипотечные кредиты без обязательного страхования риска прекращения или ограничения права собственности залогодателя (страхование титула) предмета залога (ипотеки) и риска утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя).
Заемщик вправе выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения предмета залога, либо вариант кредитования, предусматривающий страхование следующих рисков:
утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя - если применимо); утраты или повреждения предмета залога;
прекращения или ограничения права собственности на предмет залога (в течение первых трех лет с даты государственной регистрации права собственности на предмет залога - если применимо).
В случае если заемщик уже получил в банке ипотечный кредит и хотел бы не страховать в дальнейшем иные риски, кроме утраты или повреждения предмета залога, с соответствующим увеличением процентной ставки по кредитному договору, он может обратиться в банк с просьбой о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию.
Указание в форме заявления на конкретную страховую компанию направлено на исполнение требований норм законодательства Российской Федерации. Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, может быть заключен только с письменного согласия застрахованного. Это означает, что застрахованный должен выразить свое согласие выступать застрахованным по договору личного страхования с конкретным страховщиком.
Руководствуясь также ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк своевременно (до выражения клиентом пожелания выступать застрахованным лицом) путем включения в форму заявления предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию - указание на конкретную страховую организацию, которая будет оказывать страховую услугу.
По мере заключения банком договоров страхования с другими страховыми компаниями в рамках Программы клиенту может быть предложено стать застрахованным лицом по этим договорам. На сегодня ничем не ограничено право клиента по собственному желанию заключить договор страхования с любой страховой организацией с назначением банка выгодоприобретателем по рискам смерти и утраты трудоспособности, недобровольной потери работы.
Истец также не просит расторгнуть договор страхования заключенный с ООО «Росгосстрах-Центр», поэтому в случае удовлетворения исковых требований, сложится ситуация, когда договор комплексного ипотечного страхования, заключенный между Кашенковым СВ. и страховой компанией будет оплачен за счет банка. Все правоотношения между страховой компанией и истцом сохранятся, таким образом, иск направлен на получение выгоды за счет третьего лица. Следовательно, банку будет причинен ущерб.
Также согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной». Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик подписал кредитный договор и с этого момента пошел год, для оспаривания кредитного договора. Кредитный договор ничтожен по нормам Гражданского Кодекса, если он не заключен в письменной форме (требование ст.820 ГК РФ). Следовательно, по всему остальному он должен быть оспоримым и соответственно сроки исковой давности 1 год, а не 3 года.
Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством.
С учетом вышеизложенного, на основании действующего законодательства, сложившейся судебной практики считает, что ЗАО Банк ВТБ 24 не допускалось каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашенковым С.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №### на предоставление кредита в сумме ### руб. сроком на 242 календарных месяца (п.2.1 договора).
Кредит предоставлен Кашенкову С.В. для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <...> (п.2.3 договора).
Согласно п.3.1.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора ( п.3.1.2 ) при выдаче кредита Кашенков С.В. оплатил банку единовременную комиссию за услуги по выдаче кредита (открытие текущего и ссудного счетов) в размере 7034 руб. 69 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., приходным кассовым ордером № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 руб. 055 коп., приходным кассовым ордером № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1016 руб. 95 коп. (л.д. 94-96).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссией нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания единовременного платежа за открытие и ведение текущего и ссудного счетов являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании п.3.1.2 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в части условия обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, внесенные истцом в Банк во исполнение п. 3.1.2 кредитного договора денежные средства в сумме 7 034 руб. 69 коп., подлежат возврату банком как полученные по недействительной сделке.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 7 034 руб. 69 коп.
Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования истца, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске Кашенковым С.В. срока исковой давности при обращении в суд, поскольку кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ является действующим договором и взятые на себя по договору обязательства стороны выполняют. Суд считает, что истец при обращении в суд с данными исковыми требованиями срок исковой давности не пропустил.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными пунктов 5.1.7.4, 5.1.8 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика заключить договора страхования в отношении причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, а также в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки- квартиры, взыскании расходов по уплате суммы страховой премии в размере ### руб. 06 коп. по договорам комплексного ипотечного страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ и №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу выгодоприобретателя ЗАО ВТБ 24.
Согласно ст. 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания установлено, что при заключении кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ истец Кашенков С.В. выразил свое согласие и принял условия определенные банком, включая п.5.1.7.4, п. 5.1.8.
Согласно п. 5.1.7.4 кредитного договора до фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски: риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком; в пользу кредитора, заключая договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем. Страховая сумма по рискам, указанным в настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в п.4.1 договора. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии с п.5.1.8 кредитного договора в течение 15 дней, считая с даты оформления права собственности на квартиру и до даты предъявления заемщиком кредитору документа, застраховать следующие риски:
-п.5.1.8.1 риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры; в пользу кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем. Страховая сумма по рискам, указанным в настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования, в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, и должна быть не более действительной стоимости квартиры. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, поскольку банк при заключении договоров банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов. В связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрено и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита».
В соответствии с п.2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям), банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхования жизни заемщика.
В ходе судебного заседания установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ является: ипотека в силу закона, личное страхование заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки, страхование титула собственности (риска утраты права собственности) на квартиру на срок кредитования (п. 5.1.7, п. 5.1.8 кредитного договора).
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кашенковой М.В. заключен договор Поручительства № ### ; между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кашенковым С.В. заключен договор о залоге прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ;
Кроме того, УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ оформило и зарегистрировало Закладную (ценную бумагу), владельцем которой в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ 24.
Согласно п. 7.2.13 Закладной – залогодатель- должник обязан застраховать следующие риски :
7.2.13.1 риски в отношении утраты (гибели) и повреждения Предмета ипотеки на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя залогодержателя.
Согласно ч.2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
Кроме того, необходимость страхования жизни и здоровья заемщиков при ипотечном кредитовании прямо предусмотрена Федеральным законом № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», которым установлено условие, при котором требование по обеспеченным ипотекой обязательствам могут входить в состав ипотечного покрытия, только в том случае, если жизнь и здоровье должника (физического лица) будет застрахована в течение всего срока действия обязательства, обеспеченного ипотекой.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке ( залоге недвижимости)»- страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита: 1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной; 2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства- на сумму не ниже суммы этого обязательства. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованием других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изьятиями, установленными федеральным законом ; 4. Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Договор страхования ответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора- залогодержателя ( выгодооприобретателя).
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости») залогодатель при залоге имущества с оставлением его у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан: страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.
Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что на заемщика незаконно возложена обязанность по заключению договоров страхования, которая привела к увеличению расходов истца, т.к. было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровью, а предоставляет лишь кредит, положения п.2 ст. 16 Закона РФ № 23000 –1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При этом предоставление истцом дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкую процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Данные доводы представителем истца не опровергнуты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ., условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, утраты и повреждения предмета ипотеки, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, утраты и повреждения предмета ипотеки- квартиры (п.5.1.7.4, п. 5.1.8 кредитного договора) удовлетворению не подлежат.
Отказывая Кашенкову С.В. в удовлетворении данных исковых требований, суд находит несостоятельной ссылку представителя истца на позицию Роспотребнадзора, изложенную в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № ###, поскольку Роспотребнадзор указал на объективную возможность заемщику- потребителю выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств.
По утверждению представителя ответчика, требования Роспотребнадзора в данном случае банком были соблюдены. На официальном сайте банка размещена информация об услугах банка в сфере ипотечного кредитования. Банк предоставляет ипотечные кредиты без обязательного страхования риска прекращения или ограничения права собственности залогодателя (страхование титула) предмета залога (ипотеки) и риска утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя). Заемщик вправе выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты и повреждения предмета залога, либо вариант кредитования, предусматривающий страхование следующих рисков: утраты жизни и трудоспособности заемщика (поручителя - если применимо); утраты или повреждения предмета залога; прекращения или ограничения права собственности на предмет залога (в течение первых трех лет с даты государственной регистрации права собственности на предмет залога - если применимо). В случае если заемщик уже получил в банке ипотечный кредит и хотел бы не страховать в дальнейшем иные риски, кроме утраты или повреждения предмета залога, с соответствующим увеличением процентной ставки по кредитному договору, он может обратиться в банк с просьбой о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию. Вышеизложенное в ходе судебного заседания представителем истца оспорено не было.
В ходе судебного заседания установлено, что Кашенков С.В. заключил с ООО «Рогосстрах» договор комплексного ипотечного страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила ###, 70 руб. и оплачена полностью; договор комплексного ипотечного страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ страхования премия по договору составила ###, 79 руб. в ДД.ММ.ГГГГ и оплачена полностью; страховая премия по договору в ДД.ММ.ГГГГ. составила ###, 57 руб. и оплачена полностью. Общая сумма страховой премии, уплаченной истцом по вышеуказанным договорам, составляет ###, 06 руб.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными пунктов кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, утраты и повреждения предмета ипотеки- квартиры (п.5.1.7.4, п. 5.1.8 кредитного договора), не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате страховой премии в сумме ### руб. 06 коп.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7034 руб. 69 коп. (расходы по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита), с ЗАО ВТБ 24 в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 3 517 руб. 35 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены как требования неимущественного характера (признание недействительным п.3.1.2 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита), так и имущественного характера (взыскание денежной суммы), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кашенкова С. В. удовлетворить в части.
Признать недействительным п.3.1.2 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Кашенкова С. В. расходы по оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в сумме 7 034 руб. 69 коп.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 штраф в доход местного бюджета в сумме 3 517 руб. 35 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Отказать Кашенкову С. В. в удовлетворении заявленных исковых требований к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными пунктов 5.1.7.4, 5.1.8 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика заключить договора страхования в отношении причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, а также в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, взыскании расходов по уплате суммы страховой премии в размере ### руб. 06 коп. по договорам комплексного ипотечного страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ и №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу выгодоприобретателя ЗАО ВТБ 24.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 12.09.2011г.
Судья И.Н. Мысягина