Дело № 2 – 3494/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С
при секретаре Дорофеевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Барбазюк Л. П., Собчук В. Л., Никитину А. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ### в сумме ### рубля 29 копеек и возврат госпошлины в размере 3 699 рублей 29 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барбазюк Л.П. заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок 12 месяцев с уплатой 28% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Собчук В.Л. и Никитиным А.А.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу – ### рубля 07 копеек; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 137 рублей 23 копейки, по плате за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей 05 копеек; по процентам на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей 29 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее признавали исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг, возражали против начисления платы за пропуск платежей, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барбазюк Л.П. заключен кредитный договор № № ###, в соответствии с которым Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок 12 месяцев с уплатой 28% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение требований Кредитора по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ### с Собчук В.Л. и № ### с Никитиным А.А.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3, 12.2) Банк перевел на расчетный счет Заемщика №### сумму кредита в размере ### рублей, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно п.1.5 кредитного договора ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа (л.д.20).
Однако, в нарушение условий договора ответчик Барбазюк Л.П. не исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской со счета №###, ответчиками не оспаривалось.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о необоснованности начисления платы за пропуск ежемесячного платежа в сумме ###,05 рублей в силу нижеследующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 7 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» и Тарифы являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2.1.12 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов и Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) при несвоевременном внесении платежей в погашение заемной суммы Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.
В силу п. 1.7 Тарифов неустойка определена в размере 5% от просроченной части очередного платежа.
Доводы ответчиков о необоснованности применения Тарифов, в связи с их предназначением для малого и среднего бизнеса судом не принимаются, поскольку Барбазюк Л.П., Собчук В.Л., Никитин А.А. согласились с данными условиями договоров, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи (л.д. 19, 25, 31).
Таким образом установлено, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу – ### рубля 07 копеек; по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 137 рублей 23 копейки, по плате за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей 05 копеек; по процентам на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### рублей 29 копеек, а всего ### рубля 64 копейки.
Суд, проверив в судебном заседании представленный истцом развернутый расчет задолженности, полагает его соответствующим условиям обязательства.
Ответчиками расчет не оспорен.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ### и № ### Собчук В.Л. и Никитин А.А. взяли на себя обязательство по исполнению Барбазюк Л.П. кредитного договора.
Ответчики не представили суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорили.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, плате за пользование кредитом и неустойке (плате за пропуск платежей) в размере ### рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме по 1 233 рубля 10 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Барбазюк Л. П., Собчук В. Л., Никитину А. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Барбазюк Л. П., Собчук В. Л., Никитина А. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ### рубля 64 копейки в солидарном порядке.
Взыскать с Барбазюк Л. П., Собчук В. Л., Никитина А. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в возврат госпошлины по 1 233 рубля 10 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 14 ноября 2011 года.
Судья М.С.Игнатович