Дело № 2-2944/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиевой О. С. к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гиевая О.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о сохранении квартиры №###, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно данным поэтажного плана технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.
В обоснование исковых требований указано, что Гиевая О.С. является собственником трехкомнатной квартиры №###, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома <...> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
По вышеуказанному адресу в период ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых согласований, выполнена перепланировка указанной квартиры, в результате чего самовольно произведены следующие работы: перенос внутренней перегородки, перенос полотенцесушителя, а также закладывание проемов и устройство дополнительных проемов с усилением стены, согласно проекту планировки квартиры, находящейся по адресу: <...>, выполненному ГУП Владимирской области «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро».
Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира было отказано в выдаче разрешения о согласовании перепланировки.
Данная перепланировка является самовольной, что подтверждается штампом на техническом паспорте помещения, выданном Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой <...>, в котором находится перепланированная квартира, не является памятником архитектуры, истории и культуры.
Согласно Заключению о техническом состоянии квартиры <...> в результате перепланировки было произведено увеличение площади санузла за счет площади коридора; проем, который стал стеной ванной комнаты, заложен силикатным кирпичом толщиной 120 мм марки М100 на цементно-песчаном растворе марки М50. Также в результате перепланировки во внутренней несущей железобетонной стене было выполнено два проема размером 1,09 м и 0,9 м. Толщина стеновой панели 120 мм. Длина стены составляет 5,6 м. Усиление выполнено путем обрамления проемов швеллером №### по всему периметру. Швеллеры вставлены в стеновую панель и прикреплены к ней при помощи анкеров.
В результате проведенного проверочного расчета установлено, что запас прочности металлического обрамления составляет 14 %, таким образом, эксплуатация жилых помещений квартиры и здания в целом со стороны устраиваемых проемов препятствий не вызывает. Архитектурно-планировочные решения по переустройству сохраняют инженерно-техническое обеспечение дома, не нарушают экологических и санитарно-гигиенических норм и требований, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Гиевая О.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчиков Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Гиевой О.С. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № ###, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.
В целях повышения качества и благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры.
Согласно сведениям технического паспорта <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку и переоборудование <...> разрешения не предъявлено.
Согласно заключению о техническом состоянии <...>, выполненному ООО «<...>», в ходе технического обследования, проведенного с целью установления состояния основных несущих конструкций здания и возможности дальнейшей эксплуатации указанной квартиры, установлено, что в результате перепланировки было произведено увеличение площади санузла за счет площади коридора; проем, который стал стеной ванной комнаты, заложен силикатным кирпичом толщиной 120 мм марки М100 на цементно-песчаном растворе марки М50. Также в результате перепланировки во внутренней несущей железобетонной стене было выполнено два проема размером 1,09 м и 0,9 м. Толщина стеновой панели 120 мм. Длина стены составляет 5,6 м. Усиление выполнено путем обрамления проемов швеллером №### по всему периметру. Швеллеры вставлены в стеновую панель и прикреплены к ней при помощи анкеров.
В результате проведенного проверочного расчета установлено, что запас прочности металлического обрамления составляет 14 %, таким образом, эксплуатация жилых помещений квартиры и здания в целом со стороны устраиваемых проемов препятствий не вызывает. Архитектурно-планировочные решения по переустройству сохраняют инженерно-техническое обеспечение дома, не нарушают экологических и санитарно-гигиенических норм и требований, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире №<...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению ОНД по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ № ### квартира №### расположенная по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Поскольку перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гиевой О. С. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <...> в перепланированном состоянии согласно данным поэтажного плана технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - квартиру <...>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011г.
Председательствующий судья А.В. Горячева