Дело № 2-1870/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширнина Н. А. к Строгановой И. А. о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Ширнин Н.А. обратился в суд с иском к Строгановой И.А. с учетом уточнений о признании права собственности на часть дома по адресу : <...>, общей площадью 29.8 кв.м. и на подвальную котельную площадью 9.1 кв.м. (по техпаспорту на плане № ###), признании недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и Строгановой И.А., взыскании компенсации морального вреда в размере ### руб., расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере ### руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
В обоснование иска Ширнин Н.А. указал, что в начале 80-х годов его семья переехала из республики Казахстан в Россию к старшей сестре ФИО26. Со временем приобрели за 5 000 руб. ветхий дом общей площадью 17 кв.м. Для того, чтобы зарабатывать на строительство нового дома он с братом ФИО27 отправился в г. Братск на заработки. Вскоре брат ФИО27 умер. Брата ФИО28 забрали в армию. Он был вынужден вернуться во Владимир, чтоб помогать строить жилье родителям и младшим сестрам.
Также их матери как многодетной дали 3-х комнатную квартиру на <...>. Отец оформил договор дарения дома на брата ФИО28. В квартире проживали : его мать, отец, сестра ФИО6 и брат ФИО31. В доме № ### проживали : он, его брат ФИО28, его жена, сын. Через некоторое время в дом вернулись мать, отец. ФИО31 убили. Ответчица вышла замуж и, сдав квартиру в наем, переехала с мужем в дом.
Из-за возникших неприязненных отношений с ответчицей брат ФИО28 вместе со своей семьей был вынужден выехать на постоянное место жительство в Волгоградскую область. Он решил перевести свою жену и ребенка из г.Брянска в дом № ###, но т.к. его отношения с ответчицей также не складывались пришлось возводить пристройку сзади дома. В то время он работал на рыбном заводе и подрабатывал. Этого ему вполне хватало для строительства пристройки. В работе ему помогали друзья.
Стройка длилась два года. Получилось две комнаты площадью 11,5 кв.м., 11.1 кв.м. и коридор между ними 7,2 кв.м. ФИО28 узаконил пристройку, и общая площадь дома составила 95,7 кв.м.
В свою пристройку он приобрел мебель, телевизор, приемник, оборудовал кухню. На свои деньги он провел природный газ, печное отопление было переоборудовано в газо-водяное по всему дому. Для этого, он выкопал подвал под домом, чтобы оборудовать котельную. Через некоторое время ответчица, в тайне от них приватизировала на себя квартиру, которую дали его матери. Вскоре мать умерла.
Фактически в доме № ### остались проживать ответчица со своей семьей, престарелый отец - в одной половине дома, и он - в пристройке. Отец с ДД.ММ.ГГГГ сильно заболел. Ему дали первую группу инвалидности по общему заболеванию. В ДД.ММ.ГГГГ он узнаю, что отец в судебном порядке расторг договор дарения. Ответчица с этого момента стала вести себя с сестрами и с ним посредственно, «как не родная». Сестры перестали ходить к ним в дом. А за год до смерти отца, ответчица перестала пускать его в дом, говоря при этом, что теперь она в нем хозяйка.
Он неоднократно пытался убедить ответчицу, чтобы она не чинила препятствий в его проживании в пристройке. Она провоцировала скандалы, угрожала расправой. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ на 40-ой день, муж ответчицы сказал ему, чтобы он здесь больше не появлялся, иначе он его изобьет. Из-за душевной обиды он ушел из дома и стал жить у своей сестры неподалеку, работал плотником, а потом устроился во <...>, где ему дали комнату в общежитии, в которой он по сей день проживает.
На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании Ширнин Н.А., его представитель по доверенности Иров Е.К. исковые требования поддержали. Также дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 была выдана доверенность на право оформления договора дарения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 1 группу инвалидности по онкологическому заболеванию. Он сильно болел, а за год до смерти состояние его здоровья стало значительно ухудшаться. Мучили боли. Домой к ним приезжала врач-терапевт МУЗ ГБ № 2 ФИО9 Чтобы облегчить страдания ФИО2, в этот период жизни она выписывала ему сильно действующие лекарственные препараты. Уже в ДД.ММ.ГГГГ когда он обращался в Ленинский районный суд г.Владимира с исковым заявлением о расторжении договора дарения, он дословно писал : «Я престарелый, больной человек, а с ДД.ММ.ГГГГ. – инвалид первой группы по общему заболеванию».
Просили на основании ст.177 ГК РФ признать недействительным договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 в указанный период не осознавал значение своих действий и не мог ими руководить.
Ответчик Строганова И.А., ее представитель по доверенности Худяков О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Строганова И.А. стала собственником дома, общей площадью 93.8 кв.м. и земельного участка по адресу : <...>. Никаких пристроек к дому никогда не было. Истец данный дом не строил. Он был зарегистрирован в указанном доме, но постоянно не проживал.
Ширнин Н.А. приехал в г.Владимир в ДД.ММ.ГГГГ, когда дом был уже построен. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в г.Радужный.
Также указали, что договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом между ФИО2 и Строгановой И.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании указанного договора недействительным истец Ширнин Н.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что он узнал о заключении договора дарения только в ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку о заключении данного договора истцу в ДД.ММ.ГГГГ рассказал его отец ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ года он также показал ему договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец Ширнин Н.А. обращался в УФРС по Владимирской области и лично получил выписку из ЕГРП о том, что собственником спорного дома является Строганова И.А., что опровергает доводы истца о том, когда он узнал об указанных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ истец Ширнин Н.А. обращался в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением о восстановлении срока и пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует, что на момент подачи указанного заявления Ширнин Н.А. знал об оспариваемом договоре, однако с иском о признании его недействительным в суд не обращался.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на 40-й день после смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, Строганова И.А. в присутствии истца Ширнина Н.А. объявила о том, что она является собственником спорного дома.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, считают, что Ширнин Н.А. пропустил срок исковой давности без уважительных причин. На момент подачи истцом иска срок исковой давности истек, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец истца и ответчика) приобрел по договору купли-продажи с ФИО11 жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу : <...>, полезной площадью 29.1 кв.м., в том числе жилой – 17.0 кв.м.
Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### ФИО2 разрешен капитально-восстановительный ремонт указанного дома с заменой ветхих бревен и увеличением жилой площади до 54 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своему сыну ФИО14 вышеуказанный жилой бревенчатый дом, общей площадью 653 кв.м., в том числе жилой – 51.2 кв.м., расположенный на земельном участке размером 593.7 кв.м. по адресу : <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (матери истца и ответчика) выдан ордер № ### на вселение в <...> составом семьи 4 человека : ФИО12 – глава семьи, ФИО2 – муж, ФИО13 (в настоящее время Строганова И.А.) – дочь, ФИО14 – сын.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор дарения ФИО2 ФИО14 домовладения, расположенного по адресу : <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил доверенность на имя ФИО1, уполномочив последнего подарить Строгановой И.А., принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу : <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил со ФИО15 договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, по которому подарил последней принадлежащие ФИО2 по праву собственности 1493/1523 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1523 кв.м. с кадастровым номером ### и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося <...> на землях поселений, предоставленного под жилую застройку.
ДД.ММ.ГГГГ Строганова И.А. зарегистрировала в УФРС по Владимирской области право собственности на жилой дом по адресу : <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии ###).
ДД.ММ.ГГГГ Строганова И.А. заключила с администрацией г.Владимира договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым купила долю площадью 30 кв.м. в земельном участке, кадастровый номер ###, общая площадь участка – 1523 кв.м., месторасположение : <...>, для содержания индивидуального дома.
ДД.ММ.ГГГГ Строганова И.А. зарегистрировала в УФРС по Владимирской области право собственности на земельный участок площадью 1523 кв.м. расположенный по адресу : <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии ###).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО2 полагает, что своими силами и за счет личных средств он построил в вышеуказанном жилом доме пристройку - помещения <...>, площадью 29.8 кв.м. по техническому паспорту и подвальную котельную, площадью 9.1 кв.м., в связи с чем за ним надлежит признать право собственности на вышеуказанные помещения. Также считает недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент подписания доверенности ФИО2 ФИО1 на заключение указанного договора дарения, ФИО2 не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец в судебном заседании указал, что спорные помещения <...> строились им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственными силами и за счет личных средств. Пристройка состоит из двух комнат и коридора, который в настоящее время является входом в дом. Предполагалось, что после смерти отца, вход будет сделан в дом сбоку, а пристройка останется у Ширнина Н.А. Кроме того, истец после строительства пристройки, под комнатами самостоятельно выкопал подвал и оборудовал там котельную, а также провел отопление по всему дому.
О том, что Ширнин Н.А. принимал участие в строительстве дома, в судебном заседании пояснили свидетели ФИО16 – сестра истца и ответчика, ФИО17 – соседка, ФИО18 – соседка, ФИО19 – соседка, ФИО14 – брат истца и ответчика.
Также истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам : от ДД.ММ.ГГГГ за дрова, от ДД.ММ.ГГГГ за дрова, от ДД.ММ.ГГГГ за доски, от ДД.ММ.ГГГГ за горбыль.
Согласно домовой книге Ширнин Н.А. был прописан по адресу спорного домовладения ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Строганова И.А. в судебном заседании возражала против пояснений истца, указывая, что он не принимал участие в строительстве дома. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. началось строительство дома, был залит фундамент 8 на 12 метров, единственный выход из дома был там, где коридор, т.е. через <...>. Истец в то время работал и жил на БАМе. Дом строился без каких-либо пристроек, в доме единая крыша, единый фундамент. Котельную сдали по документам только в ДД.ММ.ГГГГ., она была сначала меньше 9.1 кв.м., потом ее увеличили для того, чтобы поставить газовый котел. Увеличивали площадь котельной отец, она и ее супруг. Природный газ к дому подвел ФИО2
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1- супруг ответчика, ФИО20 – подруга ответчика, ФИО21 – сосед, ФИО22 – соседка.
В материалы дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обращаясь в архитектуру, просил ввести в эксплуатацию помещение подвала под котельную.
Согласно справке председателя уличкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ подвел к своему дому природный газ и уплатил деньги за проект и газосварочные работы.
Из сообщения ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» следует, что на техническом учете во Владимирском филиале значится жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Общая площадь дома по данным последней технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93.8 кв.м. Сведения о пристройке к вышеуказанному жилому дому общей площадью 28.5 кв.м. в техническом паспорте отсутствуют.
На момент возведения вышеуказанного жилого дома, правоотношения личной собственности граждан на жилые дома регулировались ГК РСФСР.
В соответствии со ст.106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.
Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома.
Собственниками спорного домовладения являлись : с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - Строганова И.А.
Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения : 5 - кухня, 6 - жилая, 7 - коридор, котельная, уже были построены и стояли на техническом учете.
После возведения спорных помещений право собственности на них возникло у ФИО2 Истец при жизни отца каких-либо прав на спорные помещения к ФИО2 не предъявлял. Собственниками домовладения никаких сделок отчуждения спорных помещений в пользу Ширнина Н.А., не производилось.
Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорные жилые помещения не имеется.
Требования истца о признании недействительным договор дарения также подлежат отклонению.
Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Ответчик Строганова И.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе истцу в иске в связи с истечением исковой давности на оспаривание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании ответчик Строганова И.А. пояснила, что о заключении спорного договора дарения истцу в ДД.ММ.ГГГГ рассказал его отец ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ он также показал ему договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права.
Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО23
Кроме того, свидетель ФИО16 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 40-й день после смерти ФИО2, Строганова И.А. в присутствии истца Ширнина Н.А. объявила о том, что она является собственником спорного дома.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширнину Н.А. выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой правообладателем 1 доли в праве на жилой дом по адресу : <...>, является Строганова И.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец Ширнин Н.А. обращался в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением о восстановлении срока и пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует, что на момент подачи указанного заявления Ширнин Н.А. знал об оспариваемом договоре, однако с иском о признании его недействительным в суд не обращался.
Следовательно, достоверно зная из выписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности Строгановой И.А., Ширнин Н.А. имел право в течение года обратиться в суд с иском об оспаривании договора дарения. Между тем, с указанными исковыми требованиями обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока, установленного ст.181 ч.2 ГК РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин истец суду не заявлял.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности на оспаривание договора дарения, следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств нарушения Строгановой И.А. личных неимущественных прав либо нематериальных благ Ширнина Н.А. истцом суду не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ширнина Н. А. к Строгановой И. А. о признании права собственности на часть дома по адресу : <...>, общей площадью 29.8 кв.м. и на подвальную котельную площадью 9.1 кв.м. (по техпаспорту на плане № ###), признании недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Строгановой И. А., взыскании компенсации морального вреда в размере ### рублей, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере ### рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева