Дело № 2-3685/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
с участием представителя истца Кузьмина Р.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страхового возмещения в размере ###, 38 руб., расходов по оплате отчета – 2000 рублей, в возврат госпошлины – 2 862, 54 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым Р.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованным считается транспортное средство <...>, ### по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». Срок дей1ствия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере ### руб. оплачена истцом в полном объеме согласно квитанции серия № ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» является ОАО «Росбанк». В соответствии с ПТС № ### собственником транспортного средства <...>, ### является Гаджиев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности указанный автомобиль, в связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания определила страховое возмещение в размере ###, 20 руб. В связи с тем, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента ДТП, истец обратился к ИП ФИО6 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету № ### стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП составляет ###, 58 руб. Таким образом, размер страхового возмещения, невыплаченн6ый ответчиком составляет ###, 38 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате отчета стоимости восстановления автомобиля – 2 000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска – 2 862, 54 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Также просил взыскать с ответчика представительские расходы в размере ### руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований истца, поясняя суду, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Также не согласился с размером представительских расходов, считая его завышенным.
Привлеченные по настоящему делу третьи лица ОАО «Росбанк» и Джавадов С.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных отзывов на исковое заявление суду не представили.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гаджиевым Р.Н. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахованным считается транспортное средство <...>, ### по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение».
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая премия в размере ### руб. оплачена истцом в полном объеме, согласно квитанции серия № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» является ОАО «Росбанк».
В соответствии с ПТС № <...> собственником транспортного средства <...>, ### является Гаджиев Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности указанный автомобиль, водителем данного транспортного средства на момент ДТП являлся Джавадов С.С.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к управлению ТС <...>, ### допущен Джавадов С.С.
В связи с тем, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, перечень которых сторонами не оспаривался, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания на основании Актов осмотра транспортного средства с помощью ООО «Автоконсалтинг» определила страховое возмещение в размере ###, 20 руб., которое было выплачено истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ввиду несогласия с указанной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ФИО6 на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету № ### стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП составляет ###, 58 руб.
Таким образом, размер страхового возмещения, невыплаченный ответчиком составляет ###, 38 руб. (###, 58 руб. - ###, 20 руб.).
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы в размере ###, 38 руб., принимая во внимание представленный отчет № ### об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, ###, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению указанного отчета № ###. Однако согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы произвел Джавадов С.С., таким образом, указанная сумма не может быть взыскана в пользу истца Гаджиева Р.Н.
Установлено, что истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 700 рублей, что подтверждается справкой об оплате за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и правовых услуг, заключенным истцом с ИП Кузьминым Р.Е., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание, участие представителя в подготовке), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаджиева Р.Н. расходы на услуги представителя в сумме ### руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862, 54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гаджиева Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаджиева Р.Н. страховое возмещение в размере ###, 38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., за оформление нотариальной доверенности – 700 руб., в возврат государственной пошлины 2 862, 54 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Изохова Е.В.