Дело № 2-3826/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Сафоновой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Белоусова В. С. к ООО «ЦВС» о признании права собственности на квартиру,
УС Т А Н О В И Л :
Белоусов В.С. обратился в суд с иском к ООО «ЦВС» о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № ###, общей площадью 95,73 кв.м., расположенную по адресу: <...>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦВС» и ООО «<...>» был заключен договор № ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО « ЦВС» обязалось после строительства и ввода указанного дома (строительный № ###) в эксплуатацию передать, в том числе спорную квартиру, ООО «<...>», а дольщик уплатить установленную договором цену. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ### ООО «<...>» уступил право требования, в том числе спорной квартиры, ООО «<...>», которое, в свою очередь, уступило право требование данного объекта недвижимости ФИО4 по договору уступки прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования указанной квартиры ему(истцу). Оплата по договору произведена им (истцом) полностью. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № ### этап от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Земельный участок с кадастровым номером ###,площадью 2823 кв.м., на котором осуществлялось строительство данного объекта, был предоставлен ответчику в субаренду на основании договора субаренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором указанных земельных участков являлось ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области. Учитывая наличие разрешения на строительство и прав ответчика на земельный участок, полагает, что указанный жилой дом не является самовольной постройкой.
В настоящий момент строительство дома завершено, ему присвоен почтовый адрес, а именно: <...>, вместе с тем ответчиком не получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что исключает государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру. Согласно кадастровому и техническому паспортам, общая площадь квартиры составляет 92,4 кв.м. Считает, что поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве им перед ответчиком выполнены в полном объеме, за ним может быть признано право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что спорная квартира соответствует техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, оплата по договору на участие в долевом строительстве с учетом договоров уступки прав требования произведена им в полном объеме. В производстве суда также находится гражданское дело по иску ООО «ЦВС» к нему о взыскании денежных средств по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости за превышение площади объекта завершенного строительством на 1, 32 кв.м. в сумме ### руб. Считает, что указанный иск не является препятствием для рассмотрения данного дела. В случае удовлетворения указанного иска он оплатит предъявленную ему сумму.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствии, в телефонограмме указал, что исковые требования не признает, в производстве Октябрьского районного суда г.Владимира находится гражданское дело по иску ООО «ЦВС» к Белоусову В.С. о взыскании денежных средств по договору на участие в долевом строительстве.
Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, указывая, что вышеуказанное строение, по его мнению, является самовольным, поскольку не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют доказательства соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области не явился в суд по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО «ЦВС» был заключен договор № ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «ЦВС» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, в том числе, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>(строительный адрес), общей приведенной площадью 95,73 кв.м., на 8 этаже, проектный номер ###, ООО «<...>», который обязался уплатить ООО «ЦВС» обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.3 договора сторонами установлен предельный срок передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику: ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор уступки права требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнее приобрело право требовать вышеуказанный объект долевого строительства. По договору уступки прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» уступило право требования ФИО4, который в свою очередь уступил право требования спорной квартиры истцу на основании договора уступки прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Белоусова В.С. оплату по договору уступки прав требования № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.
В настоящий момент строительство дома завершено, ему присвоен почтовый адрес, а именно: <...>, что подтверждается справкой Управления архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено разрешение на ввод (II очереди строительства) многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № ### этап от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 2823 кв.м., на котором осуществлялось строительство жилого дома, был предоставлен ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором указанного земельного участка являлось ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.
Таким образом, строительство дома велось при наличии необходимых для этого документов и не может быть признано самовольной постройкой. Земельный участок, на котором находится указанный многоквартирный дом, отведен под его строительство, дом возведен в пределах предоставленного под его строительство земельного участка, дому присвоен почтовый адрес, квартира построена, технические и кадастровый паспорта на спорную квартиру изготовлены, согласно которым общая площадь квартиры составляет 92,4 кв.м.
Согласно техническому заключению по результатам обследования многоэтажного жилого дома по адресу: <...>(строительный адрес), выполненному ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ ) в целом возведенный жилой дом при существующих планировочных изменениях пригоден для нормальной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Согласно сообщению УГПН ГУ МЧС России по Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления письменной консультации были осмотрены 3-я,4-я и 5-я секции(II очередь строительства) многоквартирного дома со встроенными помещениями расположенного по адресу: <...>(строительный адрес). В ходе осмотра нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №### от ДД.ММ.ГГГГ квартира <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру № ###, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимости построен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, истцом выполнены обязательства по исполнению договора уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве, произведена оплата за спорное жилое помещение в соответствии с общей приведенной площадью квартиры, указанной как в договоре на участие в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующих договорах уступки права требования, в том числе заключенным между ФИО4 и Белоусовым В.С. При этом наличие спора о взыскании доплаты за 1,32 кв. метра площади, превышающей общую приведенную площадь квартиры, указанную в договоре № ### от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, право требования квартиры по которому переуступлено истцу, само по себе основанием к отказу в настоящем иске не является, равно как и не препятствует рассмотрению иска по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоусова В. С. удовлетворить.
Признать за Белоусовым В. С. право собственности на квартиру, общей площадью 92,4 кв.метра, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с ООО «ЦВС» в пользу Белоусова В.С. в возврат госпошлины 200 руб.
Взыскать с ООО «ЦВС» госпошлину в доход местного бюджета ### руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2011 г.
Судья О.Ф.Орешкина