Дело № 2-2638/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в сумме ###, возмещении расходов на услуги оценщика в размере ###, возврата госпошлины в размере ###.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, была составлена справка сотрудником ГИБДД о ДТП. Истец сообщил о страховом случае в ООО «Росгосстрах» и предоставил необходимый пакет документов.
В связи с тем, что оплаты не последовало, ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба.
На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ №### ООО «Камион-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила ###. За составление отчета истец оплатил ### рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в размере ### рублей, расходы на услуги оценщика в размере ### рублей, расходов на оплату госпошлины в размере ###.
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение обязательств в полном объеме.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству сторон назначена автотовароведческая экспертиза.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Страховая премия Истцом была оплачена полностью в рассрочку.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного происшествия автомашине марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №### ООО «<...>» без учета износа составила ###.
<данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, производство экспертизы поручено независимому оценщику ИП ФИО6
Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №###, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет ### рублей.
Суд принимает за основу заключение автотовароведческой экспертизы, составленное независимым оценщиком ИП ФИО6 в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
С учетом выплаченного страхового возмещения в размере ### рублей, исковые требования в части возмещении ущерба причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере ### рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает взыскать в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме ###.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере ### рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ### рублей, расходы по уплате госпошлины – ###.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 18 октября 2011 года
Судья М.С.Игнатович