Дело № 2-3408/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.
при секретаре Сафоновой К.Ф.,
с участием адвоката Смотриной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Великанова А. И. к Кузнецову Р. С., ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании материального ущерба в солидарном порядке и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Великанов А.И. первоначально обратился в суд с иском к Кузнецову Р.С. о взыскании материального ущерба в размере ### руб.38 коп., компенсации морального вреда в размере ### руб., судебных расходов в размере ### руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Великанова А.И. удовлетворены частично, с Кузнецова Р.С. в пользу Великанова А.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба ### руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда -### руб., судебные издержки в размере ### руб. С Кузнецова Р.С. взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 948 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Кузнецова Р.С. материального ущерба в сумме ### руб.38 коп., судебных издержек в размере ### руб., поскольку к участию в деле не была привлечена страховая компания, в которой зарегистрирована ответственность ответчика Кузнецова Р.С., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Великанов А.И. обратился с уточненным иском к Кузнецову Р.С., ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ### руб.38 коп. и судебных расходов в сумме ### руб.
В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.С. на автомобиле <...> г/н ### совершил ДТП – наезд на пешехода Великанова А.И., двигавшегося по тротуару. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. При обследовании и лечении были выявлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, ссадина правой повздошной области, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков. Около месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГКБ СМП г. Владимира. Затраты на лечение частично были понесены лично им. За личные средства были приобретены: пластина стоимостью ### руб., винт 6 шт. – 1 548 руб., винт 3 шт. – 774 руб., винт 1 шт. – 300 руб., костыли инвалидные с опорой под локоть ВСС – 615 руб., тутор на голень армированный – 1 778 руб., кальций Д3 никомед № 60 – 332 руб. 70 коп., кальций Д3 никомед № 60 – 328 руб. 98 коп., белодерм мазь – 199 руб. 10 коп., кларитин № 10 – 203 руб. 60 коп. всего на сумму ### руб. 38 коп. Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». Его интересы в суде первой и кассационной инстанции при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Смотрина И.А., расходы по оплате услуг которого составили ### руб. Помимо этого затраты за услуги нотариуса по составлению доверенности составили 700 руб.
В судебном заседании представитель истца Смотрина Н.А.(по доверенности и по ордеру) поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснила, что затягивание рассмотрения дела и отмена первоначального решения суда произошли по вине ответчика Кузнецова Р.С., который не представлял своевременно необходимых документов. Ответчик представил копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в кассационной инстанции. Просит распределить между ответчиками расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки по составлению нотариальной доверенности в соответствии с виной каждого из них. Указала, что по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 3000 руб. за составление первоначального искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству была проведена беседа, в которой она, как представитель истца, участвовала. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен аванс в сумме 2000 руб. за услуги адвоката, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 5000 руб. за ведение адвокатом дела в Октябрьском районном суде г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором она участвовала, и было вынесено судом решение. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 5000 руб. за ведение дела адвокатом во Владимирском областном суде. ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось в кассационной инстанции во Владимирском областном суде, где она принимала участие. После отмены кассационной инстанцией решения суда в части, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г.Владимира состоялось предварительное судебное заседание, затем было проведено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, за участие представителя в которых истцом оплачено 5000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Также истец понес расходы в сумме 700 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя. Полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в заявленной сумме исходя из принципа разумности и справедливости.
Представитель ответчика Кузнецова С.Г.(по доверенности) исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что сообщала истцу о том, что ответственность Кузнецова Р.С. застрахована. Ранее в судебном заседании она признавала исковые требования, так как полагала, что заявлены исковые требования о возмещении морального вреда. О возможности привлечения к участию в деле страховой компании она не знала.
Представитель ответчика ООО Страховой компании «Сервисрезерв» Кириченко С.А. (по доверенности) исковые требования признала в части взыскания материального ущерба, требования в части взыскания судебных расходов не признала, пояснила, что изначально истец сам не обращался в страховую компанию о возмещении материального ущерба. Если бы он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба своевременно, то спор был бы урегулирован в добровольном порядке. До судебного заседания представитель истца все таки обратилась в страховую компанию с вопросом о выплате страхового возмещения, однако, в связи с тем, что документы, подтверждающие страховой случай, были представлены в копиях, урегулировать спор до суда не удалось. Положения ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчика в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком ООО СК «Сервисрезерв» в части взыскания материального ущерба в сумме ### руб. 38 коп. принято судом, поскольку основано на законе (ст.931 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за оказание правовых услуг представителем-адвокатом Смотриной И.А.: подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец понес расходы в сумме ### руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3000 руб. за составление искового заявления, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аванса в сумме 2000 руб., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб. за ведение дела адвокатом в суде. За оформление доверенности на представителя истцом оплачено 700 руб.
Как следует из пояснений представителя истца, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено участие адвоката в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ- участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – участие адвоката в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ- участие в предварительном и судебном заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО Страховой компании «Сервисрезерв», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ и участвовавшего в деле единственный раз в данном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которые были затрачены истцом за участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в части взыскания материального ущерба именно с этого ответчика иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика Кузнецова Р.С. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.- по 50 % за составление искового заявления, за ведение дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ( кассация), поскольку первоначально заявленные исковые требования только к ответчику Кузнецову Р.С. были удовлетворены лишь в части компенсации морального вреда. Расходы по оформлению доверенности на представителя истца с ООО Страховой компании «Сервисрезерв» следует взыскать в сумме 140 руб., с Кузнецова Р.С. - в сумме 280 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и также, с учетом того, что ООО СК « Сервисрезерв» было привлечено к участию в деле только после отмены в части первоначально принятого решения и участвовало лишь в этом судебном заседании, всего же судебных заседаний по делу с участием представителя истца состоялось пять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховой компании «Сервисрезерв» в пользу Великанова А. И. материальный ущерб в сумме ### руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 140 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 748 руб.
В иске к Кузнецову Р. С. о взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с Кузнецова Р. С. в пользу Великанова А. И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя 280 руб.
В остальной части во взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2011 г.
Судья О.Ф.Орешкина